Дата принятия: 03 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2014 года п. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Ботяновской Е.В., с участием истца Демченко К.И., ответчика Гроо В.А., его представителя адвоката Бокарева А.А., представившего удостоверение № 1221 и ордер № 81, рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Демченко К. И. к Гроо В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
установил:
Демченко К.И. обратился в суд с иском к ответчику Гроо В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с него сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – уплаченных за составление заключения о стоимости ремонта, <данные изъяты> рублей уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, <данные изъяты> рублей – судебные расходы за составление иска. Заявленные требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. На основании страхового полиса серии № Гроо В.А. допущен к управлению данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 часов ответчик, управляя автомобилем истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по а/м М-53 «Байкал» в сторону <адрес> на 1026 км в <адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ – двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, допустил съезд с дороги с двойным опрокидыванием автомобиля. В отношении Гроо В.А. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРАНИТ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, материальный ущерб от дорожно – транспортного происшествия составил <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик виновен в причинении материального ущерба истцу, добровольно возмещать ущерб отказывается, просит заявленные требования удовлетворить.
Истец Демченко К.И. в судебном заседании от заявленных требований к ответчику отказался в полном объеме, просит суд производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, о чем предоставил письменное заявление.
Ответчик Гроо В.А. согласен на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Представитель ответчика адвокат Бокарев А.А., не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в этой связи производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату Демченко К.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Демченко К. И. к Гроо В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Демченко К. И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья:
