Дата принятия: 03 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству жалобу Юркевича <данные изъяты> на постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Юркевича <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юркевича <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, Юркевич А.В. подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб. 00 коп.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Юркевич А.В. подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба на постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, алоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных решения должностного лица в отношении Юркевича А.В. о совершении им двух самостоятельных административных правонарушений.
Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.
По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном право-
нарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).
Исходя из указанных положений, судья приходит к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 год N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является <адрес> в <адрес>, а местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - <адрес> в <адрес>.
В данном случае, направить жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности не представляется возможным, ввиду обжалования двух разных постановлений с указанием места совершения административных правонарушений, не относящихся к юрисдикции одного суда.
Руководствуясь ст. 30.1, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Юркевича <данные изъяты> на постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Юркевича <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юркевича <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья: подпись Скрипкина Е.Ю.
Копия верна.
