Определение от 03 июня 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Москва 03 июня 2014 года
 
    Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ниязбековой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Лефортовский районный суд г. Москвы поступил материал об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты>, Ниязбековой С.А. привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, однако материал не может быть принят к производству Лефортовского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, 02 июня 2014 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, корп.2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлена гражданка <данные изъяты> Ниязбекова С.А., которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в организации ИП «Акопян И.В.» в качестве парикмахера без разрешения на работу в г. Москве, а именно, на момент проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО гражданка <данные изъяты> Ниязбекова С.А. подстригала посетителя парикмахерской. Указанными действиями Ниязбекова С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    Кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела также имеется: рапорт об обстоятельствах административного правонарушения; распоряжение УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения Ниязбековой С.А., записанные со слов Ниязбековой С.А.; копия паспорта на имя Ниязбековой С.А.; копия сведений об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП; справка из ЦБД УИГ; протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; справка о том, что Ниязбекова С.А. в базах данных УФМС России по г. Москве как оформившая разрешение на работу в г. Москве не значится.
 
    Из всех процессуальных документов составленных в отношении Ниязбековой С.А., усматривается, что Ниязбекова С.А., от подписи отказалась, о чем зафиксировано, в присутствии понятых П.В.О и О.Р.М., вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы удостоверяющие личность названных понятых, а также документы удостоверяющие их личность. Кроме того, отсутствуют документы которые свидетельствовали бы о том, что Ниязбековой С.А. разъяснялись ее права, предусмотренные административным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Таким образом, из имеющихся в распоряжении суда материалов административного дела, нельзя сделать вывод о том, что Ниязбековой С.А. были разъяснены права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, в имеющихся в материалах расписках на месте подписи, стоит «галочка», а сам отказ от подписи вообще не зафиксирован..
 
    При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Ниязбековой С. А. подлежат возвращению в ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а также неправильного составления протокола.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Протокол об административном правонарушении и представленные материалы в отношении Ниязбековой С. А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить начальнику ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО.
 
Судья Е.В. Канева