Дата принятия: 03 июня 2014г.
№12-787/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 03 июня 2014 года
набережная Авиастроителей, д.18 «а»
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Шингарева О.В.,
ознакомившись в порядке подготовки к слушанию с жалобой Дьячкова В.Ф., зарегистрированного по адресу: <адрес> на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 08.05.2014 года,
у с та н о в и л:
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 08.05.2014 года жалоба Дьячкова В.Ф., в которой он просил об отмене постановления №18810136140406003509 от 06.04.2014 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по его жалобе решением, Дьяков В.Ф. обжаловал его в Левобережный районный суд г.Воронежа.
Ознакомившись с материалами указанной жалобы, суд находит необходимым передать жалобу Дьячкова В.Ф. на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. (в ред. от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа; аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из жалобы, действия, за которые Дьячков В.Ф. был подвергнут административному наказанию, были совершены на территории Новоусманского района Воронежской области по адресу: Воронежская область, Новая Усмань Ростовская 1 корпус 1. Поскольку юрисдикция должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, постановления и решения по жалобам на постановления, вынесенные указанными должностными лицами, обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения, а не по месту расположения органа, от имени которого должностными лицами вынесены постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, следовательно, данная жалоба не подведомственна Левобережному районному суду г.Воронежа и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, а именно в Новоусманский районный суд Воронежской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Дьячкова В.Ф. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шалеева И.В. от 08.05.2014 года, направить на рассмотрение по подведомственности в Новоусманский районный суд Воронежской области.
Судья Шингарева О.В.
