Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 12 – 116 / 2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2014 года
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
рассмотрев жалобу Косенкова Андрея Александровича на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении
в отношении Косенкова Андрея Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ,
которым постановлено:
Косенкова Андрея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,
установил:
18 апреля 2014 года инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Косенков А.А. обжаловал постановление и просит суд его отменить.
В обоснование жалобы указал, что постановление не содержит мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях Косенкова А.А. имело место нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению недостатков. В постановлении отсутствует оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, не приведены доказательства в подтверждение решения о привлечении лица к административной ответственности.
Считает, что ответственность за техническое состояние дорог несёт администрация городского округа город Михайловка, так как все дороги и тротуары в г. Михайловка находятся в муниципальной собственности, а МКУ «Комбинат благоустройства и озеленения» оказывает лишь услуги по муниципальному заданию, которые профинансированы бюджетом городского округа. Указанные в постановлении дороги изъяты из хозяйственного ведения МУП «Комбинат благоустройства и озеленения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» за надлежащее состояние автомобильных дорог и их соответствие установленным требованиям к ремонту и содержанию дорог, отвечают органы исполнительной власти и местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов.
Для рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Косенков Андрей Александрович, не явился, причина неявки неизвестна о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно. Обратился с письменным заявлением об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Для рассмотрения жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Адрес ФИО3, не явился, причина неявки неизвестна о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.
Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Адрес от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении Косенков А.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином и юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
По смыслу закона, право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Суд считает, что отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Суд принимает отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от жалобы, прекращая производство делу об административном правонарушении по жалобе Косенкова Андрея Александровича на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Адрес от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
определил:
Принять отказ Косенкова Андрея Александровича – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Прекратить производство по жалобе Косенкова Андрея Александровича – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Адрес от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Косенкова Андрея Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Крапчетова
