Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2 - 2398/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя
от заявления
03 июня 2014 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре Ш.Е.,
с участием заявителя С.В., представителя органа, чьи действия обжалуются, А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе С.В. на бездействие администрации А.О. --,
УСТАНОВИЛ:
С.В. обратился в Свободненский городской суд -- с жалобой на бездействие администрации А.О..
В заявлении в обоснование заявленных требований С.В. указал, что по договору аренды от -- -- администрацией А.О. -- ему предоставлен в пользование земельный участок для ведения огородничества, расположенный в районе -- А.О.. С момента предоставления и до настоящего времени он своими силами возделывает указанный земельный участок, выращивает на нем овощи и плодово-ягодную продукцию. -- в газете «--» -- (--) администрацией А.О. было опубликовано сообщение о том, что на землях, прилегающих к домам по --, где в т.ч. находится его земельный участок, планируется строительство здания общежития для сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, арендаторам рекомендовано обратиться в администрацию А.О..
-- он письменно обратился а администрацию А.О. по данному вопросу, на что получил письменный ответ о необходимости явиться в администрацию для решения вопроса о предоставлении ему другого земельного участка.
-- при обращении в администрацию А.О., ему было рекомендовано самому искать пустующий земельный участок.
Однако, он находится в преклонном возрасте, является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не в состоянии заниматься поисками нового земельного участка под огородничество.
В связи с чем, просит суд:
- признать незаконными бездействие администрации А.О., выразившиеся в непринятии мер по доведению до сведения общественности полной информации о последствиях изъятия земельных участков у арендаторов, предлагаемых мерах по возмещению причиненных убытков в связи с изъятием, а также предоставлению земельных участок взамен изымаемых;
- возложить на администрацию А.О. обязанность принять меры по доведению до сведения владельцев арендуемых земельных участков, подлежащих изъятию, исчерпывающую информацию о времени и размерах компенсации понесенных убытков в связи с изъятием земель, и обеспечить его равнозначным земельным участком, расположенным в черте А.О., пригодным для ведения огородничества.
В судебном заседании заявитель С.В. отказался от заявленных требований, мотивируя свой отказ тем, что его требования удовлетворены администрацией А.О. в добровольном порядке и ему предоставлен земельный участок взамен изымаемого. Требования о признании незаконным бездействие администрации А.О., выразившиеся в непринятии мер по доведению до сведения общественности полной информации о последствиях изъятия земельных участков у арендаторов, предлагаемых мерах по возмещению причиненных убытков в связи с изъятием и возложении на администрацию А.О. обязанности довести такую информацию до сведения арендаторов земельных участков не поддерживает, т.к. жалобу ему составлял юрист, который и указал данные требования. Его же требования касаются только предоставленного ему земельного участка.
Отказ заявителя мотивирован, выражен в письменном заявлении, является свободным волеизъявлением.
Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены.
Представитель органа, чьи действия обжалуются, - администрации А.О. О.В. пояснила, что считает необходимым принять отказ заявителя от требований, ввиду того, что -- администрацией А.О. предоставлен равнозначный земельный участок, расположенный в черте А.О., взамен изымаемого.
Выслушав, мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что С.В. обжалует бездействие администрации А.О., выразившееся в непредоставлении ему земельного участка взамен изымаемого. -- между администрацией А.О. и заявителем заключен договор аренды земельного участка № --, согласно которому С.В. предоставлен в пользование земельный участок площадью -- кв.м., расположенный в п. А.О. --.
С учётом данных обстоятельств заявитель отказался от заявленных требований. Отказ мотивирован, выражен в письменном заявлении, волеизъявление заявителя свободно. Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены.
При таких обстоятельствах, учитывая, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право заявителя отказаться от заявления, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу по жалобе С.В. на бездействие администрации А.О. -- - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ С.В. от жалобы на бездействие администрации А.О. --.
Производство по делу по жалобе С.В. на бездействие администрации А.О. -- прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней.
Председательствующий: О.А. Сиваева
