Дата принятия: 03 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ год станица<адрес>
Судья Динского районного суда<адрес> Костюк А.А.
при секретаре ФИО4
с участием истца Кобылюк В.Т.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кобылюк В.Т. к Устьянцевой А.Н. о разделе общей долевой собственности и вселении в часть жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просит разделить жилой дом с пристройкой, литер: А, а, общей площадью 71 кв.м., инвентарный номер:6522, условный номер №, по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, пе<адрес>: выделив в собственность Кобылюк В.Т. часть жилого дома в составе жилой комнаты №, кухни №, коридора №, вспомогательного помещения №, общей площадью 32.9 кв.м.; выделив в собственность Устьянцевой А.Н. часть жилого дома в составе жилой комнаты №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, ванной №, обшей площадью 38.1 кв.м.; в счёт причитающейся истцу компенсации за 2,6 кв.м. обязать Устьянцеву А.Н. заложить межкомнатные двери из комнаты № в комнату № и в комнату № и из кухни № в ванную №; разделить земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 561 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, пе<адрес>, 8, в равных частях площадью 280,5 кв.м. каждый, по фасаду к задней его части: выделив в собственность Кобылюк В.Т. расположенные на участке постройки: гараж литер Г, летнюю кухню, литер Г1, навес литер Г7; выделив в собственность Устьянцевой А.Н. расположенные на участке постройки: летнюю кухню, литер Г2, сарай литер Г3, сарай литер Г5, уборную литер Г4; вселить ФИО1 в выделенную часть жилого дома по адресу: ст. <адрес>, пе<адрес>, 8.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производство по делу по иску Кобылюк В.Т. к Устьянцевой А.Н. о разделе общей долевой собственности и вселении в часть жилого дома, в связи с его отказом от иска, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что истец отказывается от заявленных требований.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Кобылюк В.Т. от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Кобылюк В.Т. к Устьянцевой А.Н. о разделе общей долевой собственности и вселении в часть жилого дома, – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 дней.
Судья
