Дата принятия: 03 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Мантурово 3 июня 2013 года.
Мантуровский районный суд Костромской области в составе
председательствующего судьи Изюмова В.В.,
при секретаре Шабашовой А.А.
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» России в лице дополнительного офиса №3349/51/04 г.Мантурово Костромского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Поляковой Наталье Алексеевне, Глушковой Елене Вячеславовне, Бочиной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Мантуровский районный суд обратился ОАО «Россельхозбанк» России в лице дополнительного офиса №3349/51/04 г.Мантурово Костромского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Поляковой Н.А., Глушковой Е.В., Бочиной О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60152 рубля 64 копейки солидарно в виду того, что 24 февраля 2011 года между банком и Поляковой Н,А. был заключен кредитный договор [Номер] на приобретение сельскохозяйственных животных и трактора мощностью до 100 л.с. на сумму 96000 рублей. Поручителями по договору выступили Глушкова Е.В. и Бочина О.Е. с которыми заключены договора поручительства физических лиц [Номер]–7/1 от 24 февраля 2011 года и [Номер] от этой же даты.
До июля 2012 года заемщик согласно условий договора подтвердил целевое использование заемных средств, ежемесячно вносил средства в погашение основного долга и процентов. Далее неоднократно допускал неисполнение обязательств по погашению в срок основного долга и процентов. Банк уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности и принимал меры по урегулированию погашения задолженности. Однако заемщик взятые на себя обязательства не выполняет.
По делу назначено предварительное судебное заседание.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Рыжова И.В. исковые требования поддержала, просила взыскать сумму задолженности и пошлину. При решении вопроса о подсудности дела Мантуровскому суду представитель истца сослалась на наличие договорной подсудности, которая достигнута с ответчиками при составлении кредитного договора. Считает, что указание конкретного суда в данном случае не требуется.
Полякова Н.А. и Бочина О.Е. в суд не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Глушкова Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась. У Поляковой были материальные трудности. В погашение задолженности она продала приобретенный ею трактор. В настоящее время она часть задолженности погасила и хочет вносить платежи согласно графика. Доход у нее имеется, т.к. она устроилась работать в Москве. При решении вопроса о подсудности пояснила, что договор в части разрешения споров она не читала. Однако считает, что дело следует рассмотреть по месту жительства ответчиков в Кологривском районном суде в с.Георгиевское, т.к. она не может приехать на суд в Мантурово в виду отсутствия транспорта. В настоящее судебное заседание она нанимала автомашину за 1000 рублей.
Выслушав стороны суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из кредитного договора п.7.7. и договоров поручительства п.4.5, любой спор, возникший по настоящему договору подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мантуровского дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк».
Исходя из положений закона в части договорной подсудности рассмотрения дел предполагает наличие конкретного суд в котором спор подлежит разрешению. Конкретного суда в указанных договорах не определено. В связи с чем суд находит, что соглашения по подсудности спора сторонами не достигнуто и он подлежит разрешению согласно общих требований установленных ст.28 ГПК РФ.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
С учетом изложенного суд находит, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков в Межевском районе Костромской области, а дело направлению по подсудности в Кологривский районный суд в с.Георгиевское Межевского района.
Руководствуясь ст.ст.28, 32, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело ОАО «Россельхозбанк» России в лице дополнительного офиса №3349/51/04 г.Мантурово Костромского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Поляковой Наталье Алексеевне, Глушковой Елене Вячеславовне, Бочиной Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Кологривский районный с.Георгиевское.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: _______________ Изюмов В.В.
Определение вступило в законную силу 19 июня 2013 года
