Дата принятия: 03 июня 2013г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу,
в связи с утверждением мирового соглашения
03 июня 2013 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Савенковой Е.А.
С участием адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре, по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и денежной компенсации доли в общей долевой собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> признании права собственности на здание магазина и выплате денежной компенсации
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре.
В обоснование заявленных требований указали, что решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 за каждым было признано право собственности по 170/2779 долей нежилого здания магазина, общей площадью 174 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся часть 2439/2779 долей на данный объект недвижимости принадлежит ФИО3. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. При объединении долей ФИО1 и ФИО2 получается 340/2779 долей, т.е. они имеют право на комнату №, площадью 26,7 кв.м. по техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В связи с тем, что дальнейшее владение данной собственностью не представляется возможным, ими было принято решение о прекращении права общей долевой собственности и выделе своих долей из общего имущества.
В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 обратились с требованием о прекращении общей долевой собственности на здание магазина по <адрес> с ФИО3 Выделить в натуре долю 340/2779 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением комнаты № общей площадью 26,7 кв.м. в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым на данную комнату.
Во встречном исковом заявлении ФИО3 просит прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 174 кв.м., литер №, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности на недвижимое имущество, здание магазина, площадью 131, 9 кв.м., литер №, состоящее из помещений № – площадью 36,9 кв.м., № – площадью 26,7 кв.м.,№ – площадью 39,5 кв.м., №- площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> за ФИО3 Обязать ФИО1 и ФИО2 выплатить компенсацию за 20,9 кв.м. в помещении № в пользу ФИО3
В судебном заседании были объединены дела № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре и дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и выплате денежной компенсации доли в общей долевой собственности. В исковом заявлении ФИО1, ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 указано о том, что ими было принято решение о прекращении общей долевой собственности с ответчиком и выделе доли в натуре. Но в связи с конструктивными особенностями строения произвести такое невозможно без несоразмерного ущерба имуществу. При выделении доли в натуре будет невозможно использовать данное нежилое строение по своему назначению, как магазин. Согласно сведениям, предоставленным регистрационной палатой ФИО4 до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности на долю в магазине. По данным росреестра собственником значится ФИО3. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 просят прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 34,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с ФИО4 и ФИО8 Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>-а, площадью 36 кв.м., с возложением на ФИО1 и ФИО2 выплаты компенсации стоимости доли в пользу ФИО4 в размере № рублей.
В ходе рассмотрения данного дела стороны пришли к мировому соглашению и в настоящем судебном заседании, стороны заявили о своем желании заключить мировое соглашение на следующих условиях:
1.ФИО1 и ФИО2 отказываются от своих долей по 170/2779 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу ФИО3, которому переходит право собственности на вышеуказанный магазин в целом.
2.ФИО3 отказывается от своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО4 подтверждает, что условиями настоящего пункта мирового соглашения, его права не нарушены, на передаваемую 1/3 долю он не претендует. После передачи 1/3 доли в праве общей долевой собственности, доли ФИО1 и ФИО2 являются равными, т.е. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности и погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №.
3.ФИО3 выплачивает компенсацию в пользу ФИО1 в размере № рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
4. ФИО3 выплачивает компенсацию в пользу ФИО2 в размере № рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
5. Судебные издержки стороны распределяют следующим образом: понесенные стороной на себя.
6. ФИО4 обязуется передать здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> и ключи от него по акту приема-передачи в течение 3- х календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении, подписанном сторонами.
Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная сторонами при подаче исковых заявлений, в силу ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 ФИО1, ФИО2, представителем ФИО3 – ФИО5, ФИО4 по которому:
1.ФИО1 и ФИО2 отказываются от своих долей по 170/2779 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу ФИО3, которому переходит право собственности на вышеуказанный магазин в целом.
2.ФИО3 отказывается от своей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО4 подтверждает, что условиями настоящего пункта мирового соглашения, его права не нарушены, на передаваемую 1/3 долю он не претендует. После передачи 1/3 доли в праве общей долевой собственности, доли ФИО1 и ФИО2 являются равными, т.е. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности и погасить запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №.
3.ФИО3 выплачивает компенсацию в пользу ФИО1 в размере № рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
4. ФИО3 выплачивает компенсацию в пользу ФИО2 в размере №
5. Судебные издержки стороны распределяют следующим образом: понесенные стороной на себя.
6. ФИО4 обязуется передать здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> и ключи от него по акту приема-передачи в течение 3- х календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и выделе доли в натуре, а также по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и денежной компенсации доли в общей долевой собственности и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> признании права собственности на здание магазина и выплате денежной компенсации - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Федеральный судья: Е.А.Савенкова
