Дата принятия: 03 июня 2013г.
Определение
03 июня 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Моржоевой Л.А., действующей в интересах Банзарова А.Ч., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Обращаясь в суд с настоящим заявлением в интересах Банзарова А.Ч., ... Моржоева Л.А. сослалась на то, что *** в Железнодорожном РОСП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Банзарова А.Ч. задолженности по ипотечному кредиту в пользу *** в размере ... *** Октябрьским районным судом <адрес> исполнительное производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Но *** Железнодорожным РОСП было вынесено постановление о взыскании с Банзарова исполнительского сбора в размере ...., с которым он не согласен, так как не получал его копию и в любом случае не мог бы исполнить его, являясь .... Поэтому просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ от *** о взыскании с Банзарова А.Ч. исполнительского сбора, отменить указанное постановление и прекратить исполнительное производство.
Заявитель Моржоева Л.А., ее представитель Нороева А.А. в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель Алексеева Т.Н. и ее представитель Федосеева Е.С. полагают, что доводы заявления Моржоевой Л.А. безосновательны, а оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, поскольку на момент его вынесения судебному приставу-исполнителю не было известно об уважительности причин неисполнения судебного решения. Против оставления заявления Моржоевой Л.А. без рассмотрения не возражали.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения заявления Моржоевой Л.А., суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 245 ГПК РФ дела об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 24-26.1 ГПК РФ, и другими федеральными законами.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, неявка заявителя Моржоевой Л.А. и ее представителя Нороевой А.А. в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на ***, о котором заявитель Моржоева Л.А. и ее представитель Нороева А.А. были извещены надлежащим образом, они также не явились, при этом судебный пристав-исполнитель Алексеева Т.Н. не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
Заявление Моржоевой Л.А., действующей в интересах Банзарова А.Ч., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без рассмотрения.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству заявителя при предоставлении ею доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья З.В. Гурман
