Дата принятия: 03 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 июня 2013 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Воробьева О.В., при секретаре Еремеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ананьевой Е.Б. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия и об обязании выдать свидетельство о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьева Е.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от *** и об обязании нотариуса Очирову Ф.Н. выдать свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что вышеуказанное имущество принадлежало ее матери – Г., умершей *** По истечении шестимесячного срока для принятия наследства, нотариус Очирова Ф.Н. не выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону по причине наличия спора в отношении наследуемого имущества. По завершении судебных процессов и вступления в законную силу судебных актов *** она вновь обратилась к нотариусу Очировой Ф.Н., в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Однако *** нотариус Очирова Ф.Н. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, указав на то, что в имеющихся в деле документах на недвижимое имущество имеются противоречия и заявителями не доказана их прерогатива получения свидетельства о праве на наследство.
Считая данные действия нотариуса незаконными, Ананьева Е.Б. просила обязать нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Очирову Ф.Н. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону.
Определением от 27.05.2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена К.
Ананьева Е.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя Жарникова Е.С., действующая на основании доверенности от ***, заявленные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время спор о праве между Ананьевой Е.Б. и К. отсутствует. В завещании, представленном К., в отношении завещанного ей имущества указан жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, тогда как Ананьева Е.Б. претендует на наследственное имущество, расположенной по адресу: <адрес>.
Нотариус Очирова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Очировой Ф.Н. – Моисеева Т.Е., действующая на основании доверенности от ***, с заявлением не согласилась, пояснив, что наследственное дело к имуществу умершей Г. было открыто в 2007 г. На наследственное имущество претендуют два наследника: наследник по закону Ананьева Е.Б. и наследник по завещанию К. До настоящего времени указанными наследниками не доказана прерогатива их получения свидетельства о праве на наследство.
Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (п. 3 ст. 310 ГПК РФ).
Следовательно, заявление о совершении нотариального действия (отказе в совершении) может быть рассмотрено судом только в случае отсутствия необходимости разрешить спор о самом субъективном праве заявителя на имущество.
Из материалов дела следует, что у нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Очировой Ф.Н. имеется наследственное дело к имуществу Г., умершей *** Имущество состоит из жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии данного наследства *** обратилась Ананьева Е.Б. – дочь Г. Однако, из материалов наследственного дела также следует, что на данное имущество претендует К. на основании завещания, составленного Г. *** К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства *** В последующим К. неоднократно обращалась к нотариусу Очировой Ф.Н. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие спора о праве собственности на наследственное имущество между Ананьевой Е.Б. и К.
Вопросы обоснованности прав указанных лиц на спорное имущество могут быть разрешены судом только при рассмотрении дела в порядке искового производства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление Ананьевой Е.Б. без рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Ананьевой Е.Б. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия и об обязании выдать свидетельство о праве на наследство оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, заинтересованному лицу их право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.
Судья: О.В.Воробьева
