Дата принятия: 03 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«03» мая 2013 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Турилиной О.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Кухарука В.Я. к Сусорову Н.Н., 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ООО «Донской кадастровый центр» об отмене регистрации земельного участка,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене регистрации земельного участка, в обоснование иска ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка № в СНТ «Салют». Собственником смежного садового участка № является ответчик, который провел межевание своего участка и приватизировал его. Истец оспаривает указанное межевание, поскольку не подписывал акт согласования границ земельного участка, что подтверждается экспертным заключением. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что межевание участка ответчика нарушает его права как собственника, обратился в суд с настоящим иском.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу указанной нормы права недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Как следует из содержания заявленного иска, истцом заявлено требование об отмене регистрации земельного участка № от 22 июля 2009 года, со ссылкой на то, что он не подписывал акт согласования границ земельного участка.
Между тем, как следует из материалов дела ранее Октябрьским районным судом вынесено решение по делу по иску Кухарука В.Я. к Сусорову Н.Н. о признании недействительным межевания земельного участка, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростоблсуда от 11 октября 2010 года. И данные основания являлись предметом судебного исследования.
Таким образом, истцом заявлен вторично тождественный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Новых оснований иска в заявлении не приведено.
В связи с этим, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, исковые требования истца не подлежат повторному рассмотрению и разрешению.
Ссылки истца на выводы экспертного исследования о том, что в акте согласования не подпись Кухарука В.Я. правового значения не имеет, так как в материалы дела представлено определение суда, вступившее в законную силу, об отказе в удовлетворении заявления Кухарука В.Я. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по указанным основаниям.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кухарука В.Я. к Сусорову Н.Н., 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ООО «Донской кадастровый центр» об отмене регистрации земельного участка прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья:
