Дата принятия: 03 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2013 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПР к НТ, СТ, СВ, СИ, СМ и СВ о признании сделки недействительной, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПР обратился в суд с исковым заявлением к НТ, СТ, СВ, СИ, СМ и СВ о признании сделки недействительной, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и о выселении.
Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Однако истец ПР и ответчики НТ, СТ, СВ, СИ, СМ и СВ, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с данными обстоятельствами слушание дела было перенесено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в назначенные судом дату и время истец ПР и ответчики НТ, СТ, СВ, СИ, СМ и СВ в судебное заседание не явились повторно, о причинах своей неявки суд не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ПР является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).
Истец ПР и ответчики НТ, СТ, СВ, СИ, СМ и СВ неоднократно уведомлялись о времени и месте разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания они не являлись, о причинах своей неявки суд не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как установлено судом, истец ПР и ответчики НТ, СТ, СВ, СИ, СМ и СВ не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом достоверных сведений о невозможности их участия в рассмотрении дела, суду не предоставили.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и не просивших о рассмотрении дела ответчиков не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПР к НТ, СТ, СВ, СИ, СМ и СВ о признании сделки недействительной, признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и о выселении, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по их ходатайству определение может быть отменено.
Данное определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Е.А.Масленников
