Дата принятия: 03 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Бугуруслан
03 июня 2013 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,
при секретаре Умрихине А.И.,
с участием Алькина А.Н., а также старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Рываевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алькина А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Алькин А.Н. обратился в суд с заявлением, указывая на то, что решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным решения заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Жигулина Д.С..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бугурусланского районного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении его заявления. Признаны действия заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Жигулина Д.С. по принятию решения по его заявлению в виде направления письменного ответа на его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении неправомерными.
Им понесены расходы при подаче заявления об оспаривании решения должностного лица в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб., за подачу апелляции на решение суда в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.
Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Алькин А.Н. заявление поддержал.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Оренбургская областная прокуратура.
В судебное заседание Жигулин Д.С. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Оренбургской области в суд не явился. О времени и месте были извещены надлежащим образом. Управление Федерального казначейства Оренбургской области направило в суд возражение на заявление Алькина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в удовлетворении требований Алькина А.Н. о взыскании судебных расходов с Министерства финансов РФ просили отказать.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии Жигулина Д.С., представителя Министерства финансов РФ.
Представитель Бугурусланской межрайонной прокуратуры и Оренбургской областной прокураты - старший помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Рываева И.В. считает, что заявление Алькина А.Н. подлежит удовлетворению.
Выслушав Алькина А.Н., представителя Бугурусланской межрайонной прокуратуры и Оренбургской областной прокураты Рываевой И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Алькина А.Н. о признании незаконным решения заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Жигулина Д.С..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бугурусланского районного суда было отменено, принято новое решение об удовлетворении заявления Алькина А.Н. Признаны действия заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Жигулина Д.С. по принятию решения по его заявлению в виде направления письменного ответа на его заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении неправомерными.
Алькиным А.Н. в результате рассмотрения заявления на действия заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Жигулина Д.С. понесены расходы при подаче заявления в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., за подачу апелляционной жалобы на решение суда в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судебные расходы в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (с изменениями от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного:
структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом;
не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления;
должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
В части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации закреплен один из принципов организации органов прокуратуры, составляющих единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что расходы, понесенные Алькиным А.Н. при рассмотрении заявления на действия заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Жигулина Д.С., необходимо взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку указанные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Доводы представителя Управления Федерального казначейства по Оренбургской области как представителя Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в отзыве на заявление, о том, что правовых оснований нет для взыскания судебных расходов с Министерства финансов РФ, поскольку Министерство финансов РФ при рассмотрении заявления Алькина А.Н. не являлось стороной по делу, суд находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 88, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алькина А.Н. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: К.В.Зверева
