Определение от 03 июня 2010 года

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                            Дело №  А42-
 
 
    “” 20  г.
 
    Определение изготовлено 03.06.2010г.
 
 
    Арбитражный суд  Мурманской области в составе:
 
    судьи    
 
    при ведении протокола судебного заседания        
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску     
 
    к  
 
    о  
 
 
    при участии
 
    от истца    
 
    от ответчика   
 
    от третьего лица  
 
 
    установил:  
 
    ООО «Мыс Надежды» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Гидрографическое предприятие»  о взыскании задолженности по договору морского агентирования.
 
    В ходе предварительного заседания представитель ответчика, ссылаясь на положения пункта 4.2. договора, статьей 39 и 36 АПК РФ, заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика – в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области как принятое с нарушением правил подсудности.
 
    Представитель ответчика ходатайство не поддержал, считая, что пунктом 4.2. договора морского агентирования стороны определили договорную подсудность – арбитражный суд Мурманской области, кроме того, оказание агентских услуг также определено договором как морские порты Мурманска, что в соответствии с пунктом 4 статьи 36 АПК РФ предоставляет право истцу обратиться в Арбитражный суд Мурманской области.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
 
    Как следует из положений статьи 37 АПК РФ, подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.
 
    Согласно пункту 4.2 договора морского агентирования стороны определили, что все споры, возникающие при выполнении договора, будут разрешаться в Суде или Арбитраже г. Мурманска в соответствии с законодательством РФ, что позволяет суд определить волю сторон на рассмотрение споров на территории Мурманской области.
 
    Некорректное указание наименования арбитражного суда Мурманской области, не может, по мнению суда, повлиять на суть решения сторон при определении места рассмотрения споров.
 
    Кроме того, место исполнения договора морского агентирования указано в пункте 1.3 договора и определено как морские порты Мурманска, причалы нефтебазы и судоремонтных заводов и причалы «Атомфлота», что в свою очередь не вызывает двойного толкования и сомнений о месте исполнения спорного договора и предоставляет право истцу предъявить иск по месту исполнения договора.         
 
 
 
     Руководствуясь статьями 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
       О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    в удовлетворении ходатайства Федерального Государственного Унитарного «Гидрографическое Предприятие» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном порядке.   
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.Н.Доценко
 
 
 
 
 
 
    PAGE  2