Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
при секретаре: Доскоч И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
03 июля 2014г.
гражданское дело по иску Пушкарева В. Н. к ООО «Эдем» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эдем» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>. Между собственниками указанного дома и ответчиком заключен Договор № от 01.11.2012г. на обслуживание, содержание и ремонт многоквартирного дома. После заключения договора, его квартира была неоднократно подтоплена из вышерасположенной <адрес> принадлежащей Пальниковой, из-за перепланировки.
После вызова аварийной бригады по заливу в июне 2013г. составлен акт осмотра его квартиры ответчиком, причина подтопления не была выявлена. 29.11.2013г. снова из той же квартиры произошел залив его квартиры, в связи с чем им вновь вызвана аварийная служба ответчика для принятия мер реагирования к этому собственнику и даче объяснений о непринятии мер по ранее составленному акту осмотра от 20.06.2013г. Представитель ответчика акт составлять не стал, объяснив, что требуется и осмотр <адрес>, а собственник Пальникова отсутствует в квартире. В результате он составил претензию ответчику, регистрационный номер 364. В жалобе перечислил меры, которые требуется принять для предупреждения аварий. В связи с бездействием ответчика, он перестал оплачивать коммунальные услуги, начисляемые ООО «Эдем» - по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В настоящее время на январь 2014г. долг истца по содержанию жилья составляет <данные изъяты>
Просит суд в связи с несоблюдением сроков по предоставлению письменного ответа на претензию от 29.11.2013г. и не предоставлению заверенных актов, признать данный факт бездействия ответчика как несоблюдение им обязанностей по ремонту и содержанию многоквартирного дома по <адрес> в отношении истца. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., признать неправомерным требование ООО «Эдем» по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома, в части возникшей у него задолженности.
В судебном заседании представитель истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «Эдем» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит прекратить производство по делу, поскольку судом уже рассматривалось дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выслушав истца, суд полагает прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Установлено, что Пушкарев В.Н. обращался в Центральный районный суд г.Новокузнецка о защите прав потребителей. Просил суд дать надлежащую правовую оценку по непринятию мер реагирования на претензию от 29.11.2013г. Признать факт неисполнения со стороны ООО «Эдем» обязанностей по ремонту и содержанию многоквартирного дома по <адрес> в отношении истца. Вынести решение о незаконности требований ООО «Эдем» по задолженности истца за содержание и ремонт многоквартирного дома. Обязать ООО «Эдем» в срок, установленные судом, внести изменения в Договор № 6/12, а также в Устав ООО «Эдем» в части внесения новых данных генерального директора и нового адреса офиса ООО «Эдем», заверенные копии представить истцу. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Уведомить надлежаще органы прокуратур районов г. Новокузнецка и органы по защите прав потребителей о нарушении прав неопределенного числа граждан для принятия мер реагирования в отношении генерального директора ООО «Эдем».
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.04.2014г., постановлено: признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению ответа на жалобу от 29.11.2013г.
Взыскать с ООО «Эдем» в пользу Пушкарева В. Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Эдем» в местный бюджет госпошлину <данные изъяты>
Суд полагает, что истцом заявлены те же требования, которые были предметом рассмотрения суда. Предметом оспаривания является бездействие ответчика после обращения Пушкарева В.Н. с жалобой 29.11.2013. В этой жалобе в числе прочих требований он заявлял о предоставлении ему актов осмотра <адрес>. Бездействие ответчика (в том числе и по непредставлению данных актов) было признано незаконным решением суда от 15.04.2014.
Остальные, изложенные в иске требования, вытекают из данного факта бездействия ответчика, и также были рассмотрены судом.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебное постановление между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.220,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Пушкарева В. Н. к ООО «Эдем» о защите прав потребителей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
