Дата принятия: 03 июля 2014г.
Судья Зюкова О.А.
Докладчик Зуева С.М. Дело №33-6070-2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей: Мулярчик А.И., Батеневой Н.А.
При секретаре Гладких А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Аладьевой Е. А. определение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковое заявление Аладьевой Е. А. к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения, предоставив истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в настоящем определении недостатков.
Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аладьева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.
Данное исковое заявление вышеуказанным определением суда оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.131 ГПК РФ, по мотиву того, что не указаны основания взыскания компенсации морального вреда.
С данным определением Аладьева Е.А. не согласна, просит его отменить, утверждая, что в иске она указала обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства, подтверждающие обстоятельства, указаны основания взыскания компенсации морального вреда (незаконное привлечение к административной ответственности).
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Аладьевой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований статьи 131 и 132 ГПК РФ, в частности в исковом заявлении не указаны, основания взыскания компенсации морального вреда.
Действительно, в соответствии со ст.131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, цена иска.
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально чётко, с учётом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из искового заявления, Аладьева Е.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и расходы на представителя в связи с незаконным привлечением её к административной ответственности. Таким образом, в тексте заявления сформулированы требования и указаны обстоятельства, на которых основывает свои требования истец, в том числе о нравственных переживаниях.
Заявление истца, как по форме, так и по содержанию, соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и к заявлению приложены документы, имеющиеся у истца и указанные в приложении на которых они основаны, как это предусмотрено п.п.5 п.1 ст.131, ч.5 ст.132 ГПК РФ.
Сведений об отсутствии указанного приложения к исковому заявлению в материалах искового производства не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, требования суда, изложенные в определении необоснованными.
Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, их истребование судом является уже задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ), а также судебного разбирательства. Непредставление доказательств, в зависимости от того, на какую сторону возложено бремя доказывания, может являться основанием для удовлетворения или отказа в иске. На основании представленных доказательств суд определяет размер сумм, подлежащих взысканию, в случае удовлетворения иска.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления к производству суд не вправе.
С учетом вышеизложенного, приведенные в определении судьи основания оставления заявления без движения нельзя признать соответствующими требованиям ст.136 ГПК РФ и определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а материал по заявлению Аладьевой Е. А. к Администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи:
