Дата принятия: 03 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июля 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Н.В. Маймаго, при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849 по иску Администрации города Дудинки к Эрматову Туйчибой Кургоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Дудинки обратилась в Дудинский районный суд к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что Эрматов Т.К. зарегистрирован в изолированном жилом помещении в общежитии, общей площадью 12,58 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик нарушает свои обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. Из представленных ОАО «Таймырбыт» ведомостей расчета квартплаты по задолженности, следует, что ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с февраля 2011 года по январь 2014 года составляет <данные изъяты>. С целью установления факта проживания ответчика в указанной комнате Администрацией города было проведено обследование комнаты <адрес>, составлен Акт от 10 апреля 2014 года, личных вещей ответчика в комнате не обнаружено. В ходе проведенной проверки, истцом местонахождение ответчика не установлено. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, просит признать ответчика утратившим вправо пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца – Администрации города Дудинки Фадеев Д.А., действующий на основании доверенности №22 от 10 января 2014 года, предоставил в суд ходатайство об отказе от исковых требований, указывая на то, что ответчиком Эрматовым Т.К. выражено желание продолжать проживать в данном жилом помещении, о чем свидетельствует погашение им задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг в полном объеме. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило временный характер. Последствия ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, на отказе от иска представитель истца настаивает, просит производство по данному делу прекратить.
Ответчик Эрматов Т.К.����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Адвокат Ганцевич И.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика, фактическое место жительство, которого при подготовке дела, суду известно не было, в судебном заседании поддержал ходатайство представителя истца об отказе от иска, считает, что отсутствие ответчика по месту жительства носило временный характер, ответчик намерен проживать в данном жилом помещение, предпринял меры к полному погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Не возражает против прекращения производства по делу.
В соответствие со статьями 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается судом в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Исследовав представленные материалы, суд принимает отказ представителя истца от иска к Эрматову Т.К. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем истца добровольно.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.39,173, п.3 ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Фадеева Д.А. от иска к Эрматову Туйчибой Кургоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-849 по иску Администрации города Дудинки к Эрматову Туйчибой Кургоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Председательствующий Н.В. Маймаго
