Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело №2-494/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2014 года г. Онега
Онежский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Яровицыной Д.А.,
при секретаре Ильиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Ельцову ... о взыскании денежных средств,
установил:
администрация МО «Онежский муниципальный район» обратилась в суд с иском Ельцову Д.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 05.04.2010 года с ответчиком был заключен договор аренды №58, по условиям которого последний, являясь арендатором, обязан вносить арендную плату. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за 2013 год в размере 79624 руб., которую и просит взыскать с Ельцова Д.В. Кроме того, договором аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты арендной платы, размер пени за просрочку арендной платы за период с 16 ноября 2013 по 03 июля 2014 года составил 4862 руб. 97 коп., которую также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Максимова В.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что размер арендной платы за 2013 год был изменен, его расчет был направлен ответчику, Ельцов Д.В. возражений по расчету арендной платы не приводил.
Ответчик Ельцов Д.В. в судебном заседании с требованиями ответчика не согласился в полном объеме, пояснил, что имеющуюся задолженность им погашена, с размером арендной ставки за 2013 год он не согласен, поскольку каких – либо дополнительных соглашений им не подписывалось, считает размер платы завышенным. Кроме того пояснил, что он имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, земельный участок им также используется в предпринимательских целях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п. 2 названной статьи).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).
В силу п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что ответчик, зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.2004 года, указанный статус им не утрачен, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Из материалов дела следует, предметом договора от 05.04.2010 года заключенного между истцом и ответчиком является аренда земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 440 кв.м., из земель населенных пунктов, при этом определен вид разрешенного использования – для торговой деятельности. Срок действия договора определен с 12.03.2010 по 11.03.2020 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что Ельцов Д.В. является собственником здания магазина с назначение объекта – торговая деятельность, который располагается на указанном земельном участке.
В судебном заседании Ельцов Д.В. пояснил, что на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес> находится принадлежащее ему на праве собственности здание магазина, который занимается продажей авто-запчастей.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Иными словами, критерием отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что видом экономической деятельности, осуществляемой Ельцовым Д.В. в статусе индивидуального предпринимателя, является – розничная торговля, при этом, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, используется ответчиком для осуществления основного вида предпринимательской деятельности – розничной торговли.
В связи с тем, что сторонами спора являются гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, а также юридическое лицо, при этом арендная плата за земельный участок который был предоставлен ответчику для использования в рамках предпринимательской деятельности и необходим для осуществления таковой, что свидетельствует об экономическом характере спора, в связи с чем суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст.220, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к Ельцову ... о взыскании денежных средств прекратить.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом путем подачи частной жалобы через Онежский городской суд.
Председательствующий Д.А.Яровицына
...
...
