Дата принятия: 03 июля 2014г.
дело №2-237\2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
г. Грайворон 3 июля 2014 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,
при секретаре Савельевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касиловой М.И. к Желудченко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в пятнадцатом часу на автодороге Грайворон-Илек-Пеньковка, 22 км.+ 820 м. <адрес> Желудченко А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 11.2 ПДД, не убедился в безопасности совершения маневра, обгона автомобиля, подавшего сигнал поворота налево и осуществляющего поворот, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Касиловой М. И., в результате дорожно - транспортного происшествия Касиловой М. И. был причинен легкий вред здоровью.
Дело инициировано иском Касиловой М. И., в котором она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
В суд поступило заявление истицы о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившеев законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Истица Касилова М.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Желудченко А.Н. в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, согласен с прекращением производства по делу.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее истица уже обращалась в суд с аналогичным заявлением. Согласно определению Белгородского районного суда Белгородской области от 14 мая 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей Касиловой М.И. и ответчиком Желудченко А.Н., по иску Касиловой М.И. к Желудченко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, производство по делу прекращено (л.д.27).
Изменение формулировки исковых требований в данном случае не свидетельствует об изменении предмета и оснований иска, в нем участвовали те же стороны.
Абзац 3 ст.220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, а потому данное законоположение, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
В силу приведенной нормы наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда влечет прекращение производства по делу.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Суд считает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика отпали, поскольку вступившим в законную силу решением суда (в редакции Белгородского районного суда от 14 мая 2014 года) утверждено мировое соглашение заключенное сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 144,220,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Касиловой М.И. к Желудченко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, прекратить.
Отменить наложенный в целях обеспечения иска определением Грайворонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество принадлежащее Желудченко А.Н., проживающему по адресу <адрес> в объеме, соразмерном заявленным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Грайворонский районный суд.
Судья