Дата принятия: 03 июля 2014г.
2-611/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2014 года г. Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.
при секретаре Марченко Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Г.Л.Н. к Г.С.С., третьи лица Щ.О.Н., Щ.С.В., Щ.Е.О., Щ.С.О., о разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Г.Л.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в браке они купили ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что семейные отношения между истцом и ответчиком не сложились, ДД.ММ.ГГГГ они разделили домовладение, заключив в судебном порядке мировое соглашение, признав за каждым по ? доли. В данный момент совместное проживание стало невозможным. Так как у истицы нет другого жилья, возникла необходимость раздела вышеуказанного домовладения в натуре.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит разделить совместно нажитую ? долю жилого одноэтажного дома с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес> натуре, выделив соответственно по ? доли каждому, состоящую из жилой комнаты № 1, площадью 8,1 кв.м, жилой комнаты № 2, площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № 3, площадью 14,7 кв.м, жилой комнаты № 4, площадью 14,0 кв.м, кухни № 5, площадью 6,3 кв.м, коридора № 6, площадью 2,8 кв.м, санузла № 7, площадью 5,0 кв.м Лит. А.
Истец Г.Л.Н. и ее представитель по доверенности К.А.И. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Г.С.С. и его представитель по доверенности Ч.А.В. в судебное заседание явились, рассмотрение искового заявления оставили на усмотрение суда.
Третьи лица Щ.О.Н., Щ.С.В., Щ.Е.О., Щ.С.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Г.Л.Н. к Г.С.С., третьи лица Щ.О.Н., Щ.С.В., Щ.Е.О., Щ.С.О., о разделе жилого дома в натуре, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд в течение 15 дней.
Судья М.В. Чимидов
