Дата принятия: 03 июля 2014г.
№2-385/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июля 2014 года г.Луховицы Московской области
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.
при секретаре Солдатниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова В.А. к Индивидуальному предпринимателю Кириллову Н.И. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Филимонов В.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кириллову Н.И. о защите прав потребителей; просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки: ..., заключенный ... между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства № ..., в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ...
В обоснование требований истец указал, что ... между сторонами по делу был заключен поименованный выше договор купли-продажи транспортного средства. При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль. ... истцу было отказано в постановке автомобиля на учет в связи с тем, что данное транспортное средство находится под арестом, наложенным службой судебных приставов.
Истец не явился в судебные заседания ... и ... года, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют; истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Кириллов Н.И., третьи лица Курченко А.Ю., Пугачев С.В. в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно ч. 1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что имеет место в данном случае.
В данном случае истец дважды не явился в судебные заседания ... и ... года; не известил суд о причинах неявки, не представил доказательства уважительности этих причин, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Филимонова В.А. к Индивидуальному предпринимателю Кириллову Н.И. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебные заседания ... и ... года; и невозможности сообщения о них суду, суд отменит свое определение, а также то, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным иском в общем порядке.
Председательствующий судья: Ступина С.В.
