Дата принятия: 03 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Заречный 03 июля 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А.Я. Житенёва
при секретаре Соловьёвой К.С.,
с участием заявителя Банникова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело по жалобе Банникова А.П. на постановление инспектора ДПС взвода (Номер) ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от (Дата) года,
у с т а н о в и л:
(Дата) постановлением инспектора ДПС взвода (Номер) ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Банников А.П. был привлечён к административной ответственности и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление Банников А.П. обжаловал, прося Зареченский городской суд его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что с правонарушением он не согласен, т.к. установленную скорость не превышал.
В судебном заседании Банников А.П. пояснил, что (Дата) он был привлечён инспектором ДПС к административной ответственности за нарушение ПДД РФ на (Адрес), т.е на территории (Адрес).
Суд, выслушав заявителя и изучив материалы дела, приходит к следующему:
Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из представленного суду постановления об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено по адресу (Адрес). Также из постановления следует, что местом составления постановления об административном правонарушении опять же являлась (Адрес), которая расположена на территории (Адрес) вышеуказанного областного центра.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицам, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лицу, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не место нахождения соответствующего органа.
Следовательно, установив, что административное правонарушение совершено на территории (Адрес), суд считает, что материалы административного дела необходимо направить для рассмотрения по территориальности в соответствующий суд.
Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9, 30.1, 30.2, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по жалобе Банникова А.П. на постановление инспектора ДПС взвода (Номер) ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от (Дата) года, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Председательствующий А. Я. Житенёв
