Дата принятия: 03 июля 2014г.
Дело 2-3075/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 03 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.
при секретаре Субботине А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Сберегательного банка России в лице Восточно-Сибирского банка, к ООО «Пировская строительная компания» и Сирунян Р.Ж. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-КРК/13-484,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России (ОАО), в лице Восточно-Сибирского банка, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № № и взыскании государственной пошлины - 1 500 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сирунян Р.Ж. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов и иных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Пировская строительная компания» был заключен договор поручительства № №. В соответствии с п. 11 кредитного договора и п.8 договора поручительства заемщик и поручитель согласились, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» или в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в судебном заседании, проведенном в помещении Территориальной коллегии в г. Красноярске по адресу ул. Урицкого, 117-413В, в составе единоличного третейского судьи Быкановой О.П. рассмотрено дело №Т-КРК/13-484 по иску ОАО Сберегательного банка России (ОАО), в лице Восточно-Сибирского банка, к Сирунян Р.Ж. и ООО «Пировская строительная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка удовлетворены, с Сируняна Р.Ж.. и ООО «Пировская строительная компания» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>,22 рублей, том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>,73 рублей, проценты за кредит - <данные изъяты>,17, неустойка - <данные изъяты>,32 рублей, а так же расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>,25 рублей.
Ответчиками решение до настоящего времени не исполнено.
Должник ООО «Пировская строительная компания» о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений в адрес суда об отложении слушания по делу, сообщений о невозможности явки в суд не направили.
Должник Сирунян Р.Ж. в судебном заседании не возражал против выдачи исполнительного листа по решению третейского суда Автономной некоммерческой организации»Независимая арбитражная палата» по делу № Т-КРК/13-484.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО Сберегательного банка России (ОАО) в лице Восточно-Сибирского банка Чуб И.А. заявление о выдаче исполнительного листа поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворены в полном объеме.
С Сирунян Р.Ж. и ООО «Пировская строительная компания» взыскана солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ст. 424 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 ФЗ «О третейских судах» определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сирунян Р.Ж. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов и иных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО «Пировская строительная компания» был заключен договор поручительства № № по условиям которого ответчик ООО «Пировская строительная компания» обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам Сирунян Р.Ж. перед банком по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора и несоблюдением требований графика платежей, образовалась сумма задолженности, что явилось основанием для обращения АК Сберегательного банка России (ОАО), в лице Красноярского городского отделения №161, в третейский суд с иском, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение третейского суда об удовлетворении требований истца.
Оснований к отказу в выдаче исполнительных документов по решению третейского суда в соответствии со ст.426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется, сторонами не заявляются.
Третейское соглашение действительно, условия прописаны в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором поручительства. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.
Решение третейского суда вынесено 18 ноября 2013 года в судебном заседании в отсутствие ответчиков, уведомленных должным образом об избрании третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Состав третейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному закону. Решение не было отменено, либо обжаловано в суд в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Доказательств того, что ответчики оспаривают решение от 18 ноября 2013 года Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» нет, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования банка о выдаче исполнительных документов по решению третейского суда.
Кроме того, на основании п.3 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ в пользу АК Сберегательного банка России (ОАО), в лице Красноярского городского отделения № 161, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумму <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче исполнительных листов, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования ОАО Сберегательного банка России в лице Восточно-Сибирского банка, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № № – удовлетворить в полном объеме.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании в солидарном порядке с Сируняна Р.Ж. и ООО «Пировская строительная компания» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 73 копеек, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей 17 копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей 32 копейки, а так же расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.
Взыскать с Сируняна Р.Ж. и ООО «Пировская строительная компания» в пользу ОАО Сберегательного Банка России в лице Восточно-Сибирского Банка в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.
На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.В.Герасименко
