Дата принятия: 03 июля 2013г.
Дело <№>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда города АрхангельскаХарлов А.С., рассмотрев жалобу Трошина В. Ф. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской областистаршего лейтенанта полиции А. от <Дата>,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской областистаршего лейтенанта полиции А. от <Дата>Трошин В. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
Трошин В.Ф.<Дата> обжаловал постановление в Ломоносовский районный суд города Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении установленного законом срока обжалования.
Ходатайство Трошина В.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
В установленный ст.29.11 КоАП РФ срок должностное лицо направило Трошину В.Ф. по его адресу, заказным письмом с уведомлением копию постановления по делу об административном правонарушении <№>.
Из сообщения услуги отслеживания почтовых отправлений следует, что извещение о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении доставлялось Трошину В.Ф. по его месту жительства, но не было ему вручено по причине отсутствия дома. Кроме этого, работники учреждения почтовой связи отпустили в его почтовый ящик сообщение о поступлении почтового отправления.
Оставленное работниками почты почтовое сообщение по месту жительства Трошина В.Ф. гарантировало, что он узнает о поступлении почтового отправления с постановлением и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако он в учреждение почтовой связи за получением почтового отправления не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало должностное лицо и возвратило заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением данного письма.
В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции РФ, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на уважительность причины пропуска срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в жалобе Трошин В.Ф. не представил объяснения тому, почему не отреагировал на извещение учреждения почтовой связи о поступлении почтового отправления и не получил копию постановления по делу об административном правонарушении, и не представил доказательства уважительности пропуска срока обжалования.
Нежелание Трошина В.Ф. получать копию постановления свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение постановления.
Отказ от реализации своего права на получение постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос 9) разъяснено, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Поскольку должностное лицо выполнило установленное законом требование о направлении Трошину В.Ф. копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу его места жительства, копия постановления не получена Трошиным В.Ф. и вернулась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области<Дата>, постановление <№> от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.
Трошин В.Ф. подал жалобу на указанное постановление <Дата>, значительно пропустив установленный законом срок обжалования.
Обстоятельств, объективно препятствующих Трошину В.Ф. своевременно получить и обжаловать постановление, не имелось и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором.
С учетом изложенного, жалоба Трошина В.Ф. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции А. от <Дата> подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю.
Руководствуясь ч.4 ст.30.3 и п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
отклонить ходатайство Трошина В. Ф. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской областистаршего лейтенанта полиции А. от <Дата>.
Жалобу Трошина В.Ф. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции А. от <Дата> оставить без рассмотрения и возвратить подателю.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.С. Харлов
