Дата принятия: 03 июля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Литвиненко Е.В. при принятии жалобы Буркина Е.В. на постановление заместителя руководителя Департамента по охране животного мира <адрес> 000000 П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Департамента по охране животного мира <адрес> 000000 П.В. от ДД.ММ.ГГГГ Буркин Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Буркин Е.В. подал жалобу на указанное постановление.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Юрисдикция Департамента по охране животного мира <адрес> распространяется на всю <адрес>.
Из оспариваемого постановления следует, что вменяемое заявителю административное правонарушение совершено по месту проживания заявителя в 000000 районе – на территории общедоступных охотничьих угодий 000000 района в 3-х километрах на запад от деревни 000000.
Поскольку обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, в юрисдикцию которого входит <адрес>, жалоба на постановление должностного лица не подлежит рассмотрению судьей Центрального районного суда <адрес>, так как территория <адрес> входит в юрисдикцию Куйбышевского районного суда <адрес>.
Согласно пункту 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Буркину Е.В. жалобу на постановление заместителя руководителя Департамента по охране животного мира <адрес> 000000 П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в связи с неподведомственностью Центральному районному суду <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
