Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело№12-20/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Удомля «03» февраля 2014 года
Судья Удомельского городского суда Тверской области Филиппов А.В. рассмотрев жалобу Габова Вячеслава Михайловича на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габова Вячеслава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Габов В.М. обратился в Удомельский городской суд Тверской области с жалобой на указанное постановление о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела об административном правонарушении, судья установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Удомельского городского суда Тверской области.
В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является 175 км 700 м автодороги № Россия <адрес>.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как следует из представленной жалобы и приложения к ней, дело об административном правонарушении в отношении Габова В.М. рассмотрено инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3, юрисдикция которого распространяется на территорию, где было совершено административное правонарушение – <адрес>.
Сведений о проведении по настоящему делу об административном правонарушении административного расследования и об определении в связи с этим подведомственности жалобы по правилам ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные материалы не содержат.
На основании изложенного судья полагает, что рассмотрение жалобы Габова В.М. не относится к компетенции судьи Удомельского городского суда Тверской области, и жалоба подлежит направлению в <данные изъяты> районный суд Тверской области, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по подведомственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Габова Вячеслава Михайловича на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации в <данные изъяты> районный суд Тверской области для рассмотрения по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.В. Филиппов
