Дата принятия: 03 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2014 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Козыревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая организация «Жилье-15-1» к Кантееву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
ООО Управляющая организация «Жилье-15-1» обратилось в суд с названным иском, указав, что Кантеев Д.А. является собственником нежилого помещения площадью 852 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу Данные изъяты. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ООО Управляющая организация «Жилье-15-1» оказывает всем собственникам помещений в указанном жилом доме услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Однако ответчик указанные выше услуги не оплачивает, в связи с чем на Дата образовалась задолженность в сумме 470 718 рублей 66 копеек. Кроме того, за ответчиком образовалась задолженность по расходам на общедомовые нужды в сумме 5 397 рублей 29 копеек. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные выше суммы подлежат возмещению Кантеевым Д.А., поскольку являются неосновательным обогащением. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит суд взыскать с Кантеева Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 470 718 рублей 66 копеек вследствие неисполнения обязательств по оплате услуг по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома за период с Дата по Дата , проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме 116 179 рублей 25 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 5 397 рублей 29 копеек вследствие неисполнения обязательств по оплате расходов на общедомовые нужды, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании от представителя ответчика Белоусовой Е.М., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как Кантеев Д.А. на момент приобретения нежилого помещения, в связи с которым возник спор, и в настоящее время зарегистрирован в качестве предпринимателя. Нежилое помещение, по поводу которого возник спор, сдается им в качестве индивидуального предпринимателя, в аренду ОАО «С». Полагает, что данным спор должен быть предметом рассмотрения арбитражного суда.
Кантеев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО Управляющая организация «Жилье-15-1» Лопачев И.Ю., действующий на основании доверенности, с ходатайством не согласился.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что нежилое помещение, по поводу которого возник спор, принадлежит на праве собственности Кантееву Д.А., который на момент его приобретения и в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данное нежилое помещение используется им для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно договору от Дата , заключенному между индивидуальным предпринимателем Кантеевым Д.А. и ОАО «С», нежилое помещение по Адрес передано в аренду на возмездной основе.
В связи с изложенным, спор, возникший между ООО Управляющая организация «Жилье-15-1» и Кантеевым Д.А., по поводу взыскания неосновательного обогащения вследствие использования указанного выше нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами носит исключительно экономический характер, поскольку получение платы за предоставленные услуги по содержанию имущества многоквартирных жилых домов истцом и оплата расходов на содержание нежилого помещения ответчиком охватываются предпринимательской деятельностью сторон спора.
Иск ООО Управляющая организация «Жилье-15-1» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не затрагивает жилищных прав ответчика.
Доводы представителя истца о том, что нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Кантеевым Д.А. как за физическим лицом, не имеет юридического значения, так как действующее законодательство о государственной регистрации права собственности не предусматривает каких-либо особенностей в регистрации права собственности граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в отличии от иных физических лиц. Кроме того, данное обстоятельство, не влияет на экономический характер спора.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Поскольку сторонами настоящего спора являются юридическое лицо и гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, то он подведомственен арбитражному суду и не может рассматриваться судом общей юрисдикции.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку настоящий спор подлежит разрешения в ином судебном порядке арбитражным судом, то производство по делу прекращается.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску ООО Управляющая организация «Жилье-15-1» к Кантееву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.
Судья: Е.А.Мартынова
