Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело 2-14/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2014 года г. Вилючинск
Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
при секретаре Клименок А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об устранении описки в решении Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Магеррамова А. Шахвели оглы к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа о признании действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом Камчатского края рассмотрено гражданское дело по иску Магеррамова А. Шахвели оглы к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа о признании действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, при вынесении решения судом допущены описки, в части написания фамилии и инициалов истца.
Истец Магеррамов А.Ш. оглы, его представитель Гладкова Н.Н., третье лицо Магеррамова Н.А. кызы о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Ответчики администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа, муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа, третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описки в отсутствие заинтересованных лиц.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеются описки, которые необходимо устранить.
Как усматривается из искового заявления и последующего уточнения истцом исковых требований Магеррамов А. Шахвели оглы обратился в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора найма жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, а также просил признать незаконными действия МУП «Ремжилсервис» по начислению ему платы за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а действия МУП «ГТВС» незаконными по начислению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
То, что фамилией истца является «Магеррамов», инициалами «А.Ш.» оглы подтверждается материалами дела. Согласно вводной части решения от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по вышеуказанному иску Магеррамова А. Шахвели оглы.
Вместе с тем, при вынесении решения суд во вводной его части допустил описку, в части указания инициалов ответчика Магеррамова как «А.Н. оглы» вместо «А.Ш. оглы», в мотивировочной части решения в третьем абзаце (лист 2 решения) неверно указана фамилия истца как «Магаррамов», что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Данные описки очевидны и их исправление не может вызвать сомнения, устранение данных ошибок не затрагивает существа решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.200, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
В решении Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Магеррамова А. Шахвели оглы к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, к муниципальному унитарному предприятию «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа о признании действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги незаконными, устранить описки: во вводной части решения вместо «с участием истца Магеррамова А.Н. оглы» считать правильным «с участием истца Магеррамова А.Ш. оглы», в мотивировочной части решения в третьем абзаце (лист 2 решения) вместо «В судебном заседании истец Магаррамов А.Ш. оглы уточненные исковые требования поддержал в полном объеме» считать правильным «В судебном заседании истец Магеррамов А.Ш. оглы уточненные исковые требования поддержал в полном объеме».
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Карханина
