Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Дело №2-44/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ДД.ДД .......
Озерский районный суд ....... в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Новиковой И.В.., с участием ответчика Воробьева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Межрайонной ИФНС России № по....... к Воробьеву О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
истец Межрайонная ИФНС России № по....... обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что на согласно сведениям, представленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Воробьев О.А. с ДД.ДД.ДД является налогоплательщиком транспортного налога как собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Инспекцией в соответствии с требованиями ст. 362 НК РФ был исчислен транспортный налог за ДД.ДД.ДД об уплате которого ответчику было направлено налоговое уведомление. Поскольку Воробьев О.А. в срок до ДД.ДД.ДД не уплатил налог, истцом в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени и согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога и пени, которое осталось без исполнения. Истец просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском и взыскать с Воробьева О.А. задолженность по транспортному налогу за ДД.ДД.ДД в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по транспортному налогу <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца МИФНС России № по....... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором указано, что в настоящее время заявленные требования МИФНС России № по....... удовлетворены добровольно, задолженность по транспортному налогу за ДД.ДД.ДД в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. оплачены Воробьевым О.А. в добровольном порядке.
Ответчик Воробьев О.А. в судебном заседании подтвердил факт добровольной уплаты транспортного налога и пени за ДД.ДД.ДД всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не возражает против прекращения дела в связи с отказом истца от иска.
Из представленных Воробьевым О.А. документов усматривается, что исковые требования МИФНС России № по....... исполнены им в добровольном порядке, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ДД.ДД, согласно которым транспортный налог за ДД.ДД.ДД в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачены ответчиком.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
определил:
принять отказ МИФНС России № по....... от иска.
Гражданское дело по иску МИФНС России № по ....... к Воробьеву О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в ....... областной суд через Озерский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья:
