Дата принятия: 03 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2014г.Дело №
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Бушкановой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения №8601 к Ламатханову Б.Г о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения №8601 обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Ламатханову Б.Г., в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ламатханов Б.Г. в суд также не явился, судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному истцом: ... возвратилась с отметкой об отсутствии дома
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно данным адресного бюро, ответчик Ламатханов Б.Г зарегистрирован и проживает по адресу: ...
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона.
Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в , для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика Ламатханова Б.Г., по правилам ст.28 ГПК РФ.
Условий, по которому стороны по соглашению между собой установили территориальную подсудность для данного спора, кредитный договор не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения №8601 к Ламатханову Б.Г о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту, на рассмотрение по подсудности в , по месту жительства ответчика Ламатханова Б.Г.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
