Дата принятия: 03 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Правдинский районный суд Калининградской области в составе судьи Смирновой И.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Щелоковой С.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратился в суд с иском, в котором просил восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать со Щелоковой С.Н. налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ... рублей, из них налог - ... рублей, пеня - ... рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно данным, полученных от органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, а также органа технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Щелоковой С.Н. зарегистрированы на праве собственности имущественные объекты, в т.ч. ... доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>; налоговый орган уведомил ответчика об уплате суммы налога в отношении этого объекта недвижимого имущества, а затем выставил требование об уплате налога и пени, однако ответчик не уплатил налог в установленный срок.
Представитель МИФНС РФ №10 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал, что на основании справки ... от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Щелоковой С.Н., истцом произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц в отношении Щелоковой С.Н., в связи с чем, у налогоплательщика имеется даже переплата в сумме ... рублей по налогу и ... рублей по пене, в связи с чем, МИФНС России №10 отказывается от исковых требований в отношении Щелоковой С.Н. о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и просит производство по данному гражданскому делу прекратить; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.
Ответчик Щелокова С.Н. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, прекратить производство по делу, последствия прекращения производства, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.
Рассмотрев ходатайство Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, суд находит, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, заявлен добровольно. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к Щелоковой С.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, приняв отказ истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Правдинского районного суда И.В.Смирнова
