Дата принятия: 03 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«03» апреля 2014 года г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Ю.Д. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, третье лицо Администрация г. Волгодонска об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
у с т а н о в и л:
Кузьмин Ю.Д. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, указав, что является собственником нежилого недвижимого имущества *, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке площадью 5812 кв.м. с кадастровым №, по <адрес> для использования под продовольственной базой. Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № была определена по состоянию на 01.01.2007 и составляет * рублей. Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III. 1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», но и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости. Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика. Истец считает, что кадастровая оценка земельного участка проведена без учета статистического анализа рыночных цен и противоречит положениям ст. 66 ЗК РФ. Кузьмин, усомнившись в правильности исчисления кадастровой стоимости установленной до 2013 года, обратился к оценщику Янцовой И.Г. для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на 01.01.2007 - земельного участка площадью 5812 кв.м. с кадастровым №, находящегося по <адрес>. В соответствии с заключением специалиста № 013.01/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, находящегося по <адрес> на 01.01.2007 составляет * рублей.
В иске истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, равной рыночной стоимости земельного участка в размере * рублей.
В судебном заседании 03.04.2014 представитель истца Маркс В.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требованиях.
Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание 03.04.2014 не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Администрации г. Волгодонска Соболева И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 03.04.2014 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что спорный земельный участок используется под производственную базу, а Кузьмин Ю.Д. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, данный спор возник в результате осуществления экономической деятельности юридическим лицом.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу, суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от состава участников этих правоотношений. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из материалов дела усматривается, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющий широкий спектр видов деятельности, ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области является юридическим лицом.
Предметом спора является кадастровая стоимость земельного участка, используемого истцом под производственную базу.
Таким образом, экономический характер использования данного имущества на земельном участке с учетом предпринимательской деятельности истца у суда не вызывает сомнения.
В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, ГПК РФ, судья
оп р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузьмина Ю.Д. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, третье лицо Администрация г. Волгодонска об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней.
