Дата принятия: 03 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
П.Балахта 03 апреля 2014 г.
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,
рассмотрев заявление Товарищества собственников жилья «Кожаны-1» к ООО «ЖилКомДом» о признании договора расторгнутым, признании незаконным взимания платы за содержание общего имущества граждан многоквартирных ФИО1, взыскании суммы заработной платы работникам ТСЖ «Кожаны-1»,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Кожаны-1» обратилось в районный суд с заявлением к ООО «ЖилКомДом» о признании договора расторгнутым, признании незаконным взимания платы за содержание общего имущества граждан многоквартирных ФИО1, взыскании суммы заработной платы работникам ТСЖ «Кожаны-1», ссылаясь на то, что решением протокола совещания в прокуратуре от 24.02.2014г. по мирному урегулированию спора между хозяйствующими субъектами ТСЖ «Кожаны-1» и ООО «ЖилКомДом» было признано, что договор между ООО «ЖилКомДом» и ТСЖ «Кожаны-1» с 01.02.2014г. считать расторгнутым. Но ООО «ЖилКомДом» продолжает взимать платежи за содержание несмотря на то, что не является управляющей организацией. В нарушение данного соглашения ООО «ЖилКомДом» выставило квитанции и произвело сбор средств с собственников многоквартирных ФИО1 12, 13, 14 за январь и февраль месяцы. С 03.02.2014г. все работы по обслуживанию многоквартирных ФИО1 входят в ТСЖ «Кожаны-1», производили работники ТСЖ «Кожаны-1». На основании этого выставлен Акт выполненных работ ООО «ЖилкомДом» на сумму 170263 рублей. Согласно прилагаемого акта выполненных работ и в связи с указанными обстоятельствами ТСЖ «Кожаны-1» не имеет возможности выплатить заработную плату сотрудникам предприятия за февраль и аванс за март 2014г. и перечислить налоги в бюджетные и внебюджетные фонды. Просит признать договор от 01.01.2013г. расторгнутым, признать незаконным взимание платы за содержание общего имущества граждан многоквартирных ФИО1 12, 13, 14 <адрес>, взыскать суммы заработной платы работникам ТСЖ «Кожаны-1».
Рассмотрев исковой материал, судья отказывает в его принятии.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Судьей установлено, что заявитель обращается с требованиями о расторжении договора и признании незаконным взимания платы ответчиком, данные требования вытекают из коммерческой деятельности ООО «ЖилКомДом» и ТСЖ «Кожаны-1».
Учитывая характер спорного правоотношения, которое носит экономический характер, и субъектный состав данного правоотношения, требования заявителя относятся к подведомственности арбитражного суда, не подлежат рассмотрению в районном суде. Указание заявителем требования о взыскании суммы заработной платы работникам ТСЖ «Кожаны-1», не влияет на существо подведомственности, поскольку по существу представляет собой предъявление искового требования в интересах ТСЖ, перечисление денежных средств на счет ТСЖ. Кроме того, суд учитывает, что между физическими лицами - работниками ТСЖ «Кожаны-1» и ответчиком ООО «ЖилКомДом» трудовые отношения отсутствуют.
На основании изложенного суд отказывает в приеме данного заявления в связи с неподведомственностью спора Балахтинскому районному суду<адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Товариществу собственников жилья «Кожаны-1» в принятии заявления к ООО «ЖилКомДом» о признании договора расторгнутым, признании незаконным взимания платы за содержание общего имущества граждан многоквартирных ФИО1, взыскании суммы заработной платы работникам ТСЖ «Кожаны-1».
Разъяснить заявителю право обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности и подведомственности.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в<адрес>вой суд с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Судья: Т.<адрес>
