Дата принятия: 03 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Большая Мурта 03 апреля 2014 года
Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Балацкий Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Симона Д.И., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Большемуртинский районный суд из ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» поступило административное дело в отношении Симона Д.И. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению указанного материала судьей установлено, что протокол и другие материалы в отношении Симона Д.И. должны быть возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом указано, что административное правонарушение совершено водителем ФИО4, хотя протокол составлен на фамилию Симон Д.И.
Кроме того, по настоящему административному делу было назначено проведение административного расследования, срок которого был продлен до 1 месяца определением должностного лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Вместе с тем, в установочной части определения указано, что ФИО5 занимает должность и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинское», а в резолютивной - и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноярское», что не позволяет суду убедиться в том, что срок административного расследования по делу был продлен надлежащим должностным лицом, а именно руководителем органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении либо его заместителем (п.1 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ).
Помимо того, в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования может быть продлен по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, однако в материалах дела отсутствует письменное ходатайство должностного лица ФИО6 о продлении срока административного расследования, кроме того, в резолютивной части указанного определения следует, что срок проведения административного расследования по делу продлен в отношении ФИО7, а не Симона Д.И. Кроме того, срок административного расследования по делу закончился ДД.ММ.ГГГГ (в случае соблюдения порядка его продления), однако административное расследование по делу фактически велось (проведение экспертизы и т.д.), что противоречит требованиям ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ о порядке продления административного расследования (в случае необходимости) до 6 месяцев.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Однако, каким образом было реализовано право Симона Д.И. на дачу объяснений и замечаний по содержанию протокола (либо он отказался от них) после его составления не ясно.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, чего сделано не было.
Кроме того, в материалах дела имеется объяснение ФИО9 (л.д.24), которую опросил заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинское» ФИО8, однако в указанном объяснении статус опрошенного лица никак не определен, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (в случае необходимости) ФИО9 не предупреждена.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении автобус под управлением Симона Д.И. допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО10, объяснений которого в материалах дела не имеется.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Симон Д.И. нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД, однако в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ данная разметка не отображена.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении с материалами в отношении Симона Д.И. подлежит возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Казачинский».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Симона Д.И., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Балацкий
