Дата принятия: 03 апреля 2014г.
12-98 -14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 3 апреля 2014 года
Дзержинский районный суд г.Перми
в составе: председательствующего судьи Лядовой О.С.,
при секретаре Веснине К.И.,
заявителя Ризбанова К.Ф., действующего на основании доверенности
заинтересованных лиц ФИО1., ФИО2.,
рассмотрев жалобу ОАО «Строительно-монтажный трест№14» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 февраля 2014 года
у с т а н о в и л :
В Дзержинский районный суд г. Перми поступила жалоба ОАО «Строительно-монтажный трест№14» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 февраля 2014 года.
В судебном заседании установлено, что местом дорожно -транспортного происшествия является Индустриальный район г. Перми, поскольку произошло фактически на ул. ... г. Перми. Согласно сведениям ГИБДД Индустриального района г. Перми данный участок относится к их компетенции.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, рассмотрение жалобы ОАО «Строительно-монтажный трест№14» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 февраля 2014 года не относится к компетенции Дзержинского райсуда г. Перми и дело подлежит направлению в Индустриальный районный суд г. Перми
Руководствуясь ч.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л :
Жалобу ОАО «Строительно-монтажный трест№14» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 февраля 2014 года, направить для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья:
