Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-1378/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего ....
при секретаре ...5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...2 к ...3, ...1, 3-и лица ООО «Управляющая компания ЖКХ «Пульс», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...» об обязании привести общедолевую собственностью в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Е.В. обратилась в суд к Шатилову М.А., Шершеневой Л.Я., 3-и лица ООО «Управляющая компания ЖКХ «Пульс», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...» об обязании привести общедолевую собственностью в первоначальное состояние.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что она является собственником 1/2 доли ... а в .... Собственниками нижерасположенных квартир № и № ...1 и ...3 в настоящее время производится перепланировка и переоборудование принадлежащих им жилых помещений. В ходе проведения данных работ было произведено объединение жилых помещений № и №76, обустроен отдельный вход в помещение, установлена лестничная конструкция. В результате действий ответчиков произведено отчуждение части земельного участка, являющегося общедолевой собственностью. Оборудованная ответчиками пристройка расположена на части земельного участка, примыкающего к многоквартирному жилому дому. Земельный участок под многоквартирным домом, был сформирован в 2007 году, поставлен на кадастровый учет и является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Осуществление ответчиками переустройства имущества, находящегося в общей долевой собственности при отсутствии разрешения (решения) остальных собственников многоквартирного дома, является прямым нарушением права собственников помещений МКД и нарушением вещных прав по распоряжению, владению общим имуществом. На основании изложенного, истица просит обязать ответчиков жилых помещений в многоквартирном жилом доме по ... а в ... № – ...1, № – ...3 привести общую долевую собственность вышеуказанного многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.
Дело было назначено к судебному разбирательству на ... года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на ... года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ...2 к ...3, ...1, 3-и лица ООО «Управляющая компания ЖКХ «Пульс», МУ «Департамент архитектуры и градостроительства ...» об обязании привести общедолевую собственностью в первоначальное состояние - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
