Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2- 48/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 апреля 2014 г. с. Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П.,
при секретаре Батукаевой М.Ю.,
прокурора Голенко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьяловой Н.А. к СПО «Хлебозавод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Завьялова Н.А. обратилась в суд с требованием к СПО «Хлебозавод» о восстановлении в СПО «Хлебозавод» в должности <данные изъяты> и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в СПО «Хлебозавод» на должность <данные изъяты>, выполняя все обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она по состоянию здоровья была госпитализирована в больницу, о чем она предупредила руководство. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что нужно срочно передать ключи от склада и входной двери. Когда она пришла в этот же день в отдел кадров, ей сказали, что пока она более, необходимо написать заявление на увольнение и сделать ревизию, чтобы не было недостачи за время ее лечения, а после лечения она выйдет и будет работать, но в качестве <данные изъяты>. На лечении она находилась до ДД.ММ.ГГГГ Когда пришла в СПО «Хлебозавод», ей сказали подойти после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в принятии на работу ей отказали, объяснив, что <данные изъяты> уже приняты. В бухгалтерии ей выдали остаток заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., она расписалась в табеле и ушла. Считает, что увольнение является незаконным, ее ввели в заблуждение. Просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ со дня окончания больничного листа и взыскать заработную плату, точную сумму которой она подсчитать самостоятельно не может.
Руководитель СПО «Хлебозавод» пояснила, что Завьялова Н.А. самостоятельно написала заявление об увольнении по собственному желанию. Действительно, она работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Завьялова Н.А. находилась на лечении в стационаре. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, принесла ключи от склада и входной двери и написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что так ей необходимо. Администрация СПО «Хлебозавод» пошла ей на встречу и уволила с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, представив его суду в письменном виде, просят его утвердить.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Завьяловой Н.А. и ответчиком СПО «Хлебозавод» по которому:
- СПО «Хлебозавод» восстанавливает Завьялову Н.А. на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;
- СПО «Хлебозавод» выплачивает Завьяловой Н.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Завьялова Н.А. на требованиях о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> не настаивает.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Завьяловой Н.А. к СПО «Хлебозавод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 15 дней.
Судья Т.П. Сухарева
