Дата принятия: 03 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 апреля 2014 года г.Туймазы
Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан Ахунова А.А.
рассмотрев исковое заявление Гайсиной Н.Ю. к ООО «Древ Пром» о защите прав потребителей
установил:
Гайсина Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Древ Пром» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор финансирования, согласно условиям договора ответчик обязался оплатить кредиторскую задолженность истца. Гайсина Н.Ю. просит расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по оплате услуг ответчика по договору финансирования кредитной задолженности, сумму ежемесячных платежей по графику платежа, пени за нарушение сроков оплаты по договору финансирования, моральный вред, расходы по оплате услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере № % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг.
Представитель истицы по доверенности Садыкова А.О. оглы не возражала против направления дела для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд РБ.
Ответчик представитель ООО «Древ Пром» на судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске.
Истица Гайсина Н.Ю. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Таким образом, заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Между истцом и ООО «Древ Пром» было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора финансирования, иск вытекающий из условий указанного договора к ООО «Древ Пром», согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о финансировании кредитного договора.
В соответствии с п. 8.5 договора споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения «Финансового агента» - ООО «ДревПром». В договоре указан юридический адрес ООО «ДревПром»: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Туймазинского районного суда РБ
Таким образом, стороны по взаимному соглашению изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден Туймазинскому районному суду РБ, в связи с чем, суд считает необходимым передать исковое заявление для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд РБ.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать материал гражданского дела по иску Гайсиной Н.Ю. к ООО «Древ Пром» о защите прав потребителей, в Стерлитамакский городской суд РБ для рассмотрения по существу.
Судья А.А. Ахунова
