Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-214
О ПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Карачев Брянской области 03.04.2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р. А.
при секретаре Лишиной Н.Ю.,
истца Цуканова А.И.,
представителя истца по устному ходатайству - Дударенкова А.Н.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в Карачевском муниципальном районе Брянской области Николаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова А.И. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе,
УСТАНОВИЛ:
Цуканов А.И. обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении трудовой пенсии за работу на соответствующих видах работ. Однако в назначении пенсии ему было отказано, так как в специальный стаж ему не был засчитан период его работы осмотрщиком-ремонтника вагонов, занятым на пунктах технического обслуживания вагонов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
С данным решением он не согласен, и просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии и взыскать недополученную пенсию.
В процессе подготовки истец уточнил требования, где просит признать за ним право на назначение трудовой пенсии, обязать ответчика включить спорный период в специальный и назначить пенсии с момента обращения.
В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области Николаева М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что поданный Цукановым А.И. иск по тем же основаниям, уже рассматривался в Карачевском районном суде. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда, которым Цуканову А.И. в удовлетворении исковых требований было отказано. Повторное обращение в суд с аналогичными требования, согласно ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
Истец Цуканов А.И. с ходатайством заявленным представителем ответчика УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области не согласен, так как считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Представитель истца Цуканова А.И - Дударенков А.Н. согласен с ходатайством представителя ответчика УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области.
Обсудив данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено, Цуканов А.И.обратился в Карачевский районный суд с заявлением об оспаривании действий УПФ РФ, ссылаясь то, что ему в специальный стаж не включили период его работы в качестве осмотрщика- ремонтника вагонов на пунктах технического обслуживания вагонов на ст. Карачев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Цуканову А.И. отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Цуканова А.И. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе.
Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи частной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области со дня его провозглашения.
Председательствующий: . Р.А.Калашникова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
