Дата принятия: 03 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
3 апреля 2014 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Магомедова Ю.А.,
с участием представителя истца - помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3,
ответчика - ФИО1,
представителя Комитета по лесному хозяйству РД - ФИО4,
при секретаре - Магомедовой Д.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,
установил:
Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.
В ходе судебного разбирательства дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Представитель истца помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 в ходе судебного разбирательства дела, обратился с устным ходатайством о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кумторкалинский районный суд РД на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Ответчик ИП ФИО1 и представитель третьего лица Комитета по лесному хозяйству РД ФИО4 считали, что прокуратурой умышленно затягивается дело, и что, изначально зная, подало иск не по подсудности. Разрешение вопроса о подсудности дела оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо, Министерство природных ресурсов и экологии РД, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо, Управление Росприроднадзора по РД, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.
В исковом заявлении истец просит обязать ИП ФИО1 прекратить осуществляемую с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды деятельность по недропользованию в виде разработки месторождений песка на основании лицензии на пользование недрами №, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № №, в лесопарковой зоне защитных лесов на землях лесного фонда Кумторкалинского участкового лесничества ГКУ «Пригородное лесничество» в <адрес>, на лесном участке площадью 27 га: в квартале 32: выдел – 4 – 2 га; квартале 33: выдел 2-4 га, выдел 3-0.5 га, выдел 4-3.5 га, выдел 6-1 га; квартале 35: выдел 3-4 га; квартале 39: выдел 2-12га.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также от освобождения имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Данное исковое требование о прекращении деятельности по недропользованию, следовательно, иск должен был быть предъявлен по месту нахождения участка недр.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (неприменение нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ), в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Кумторкалинский районный суд РД.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 30, 33 и 224-225, 331-333 ГПК РФ,
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды на рассмотрение в Кумторкалинский районный суд РД по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.
Судья Ю.А. Магомедов
