Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Дело № 2-А69/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 2014г. с. Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего Перелыгиной Г.М.
При секретаре Гладышевой Г.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснинского района в интересах Сурикова В.А. к ООО «РесурсоСнабжающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ
Суриков В.А. с 12 марта 2013года до 31 декабря 2013года работал в ООО «РесурсоСнабжающая компания» в должности слесаря-ремонтника 4 разряда котельной п.Газовиков в с. Красное Краснинского района Липецкой области.
При увольнении Сурикову В.А. была начислена заработная плата в сумме ……руб. …… коп., из которых истцу было выплачено …………..руб., удержаны - подоходный налог в сумму ……………руб. и по исполнительному листу -………….руб. …………. коп. Оставшаяся сумма ……………руб. ………..коп. ему не выплачена.
В связи с чем прокурор обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика в пользу истца ……….руб. …. коп.- заработную плату за декабрь 2013года. При этом прокурор указал в иске, что излишне выплаченная истцу заработная плата в сумме …….руб. ………. коп. в мае 2013г. и октябре 2013года не могла быть удержана ответчиком при увольнении работника.
В судебном заседании, истец Суриков В.А. от иска отказался, сославшись на то, что коль скоро ранее предприятие выплатило ему излишне почти ….. тыс. руб., он не просит взыскивать заработок за декабрь, т.к размер оставшейся невыплаченной заработной платы ниже, чем та сумма которая ему была выплачена ранее.
Последствия отказа от иска истцу были разъяснены, и они ему понятны.
Прокурор Морозова О.В. считает, что оснований для прекращения производства по делу нет, т.к. отказ от иска нарушает права истца на получение заработной платы, полагает, что коль скоро ответчик переплатил зарплату истцу в мае и октябре 2013года, перечислив ему большую сумму, чем размер начисленной заработной платы за минусом вех удержаний, оснований для взыскания этой суммы у ответчика нет. Поскольку излишне выплаченная заработная плата подлежит взысканию только в случае счетной ошибки и ранее выданного аванса.
Кроме того утверждает, что ответчик регулярно задерживал выплату заработной платы истцу, выплачивал её с опозданием, не направлял истцу расчетные листки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав доводы истца, прокурора Морозовой О.В. суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе отказаться от иска, и отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В данном случае, истец отказался от иска, данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, следовательно, он подлежат принятию судом, а производство по делу прекращению.
Доводы прокурора, что отказ от иска противоречит закону, суд считает несостоятельными, поскольку истец в гражданском процессе вправе самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе и отказаться от взыскания начисленной заработной платы, согласившись с тем, что ранее ему была излишне выплачена заработная плата в большим размере, чем остаток невыплаченных средств за декабрь 2013года.
Не может служить основанием для отказа в прекращении производства по делу и доводы прокурора, что ранее заработная плата выплачивалась с задержкой, истцу не выдавались расчетные листки. Указанные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора, и могут являться лишь основанием для вынесения частного определения в адрес ответчика.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Прекратить производство по делу по иску прокурора Краснинского района в интересах Сурикова В. А. к ООО «РесурсоСнабжающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же обстоятельствам не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Г.М.Перелыгина
