Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Определение
г. Калязин 03 апреля 2013 года
И.о. судьи Калязинского районного суда Тверской области Осипова Л.И., рассмотрев жалобу Лапина Алексея Владимировича на постановление ....... № ___ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ....... полиции ФИО3 от "__"__ __ г.,
установил:
"__"__ __ г. постановлением ....... № ___ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ....... полиции ФИО3 Лапин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Лапин А.В. "__"__ __ г. обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности.
Согласно п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из положений п.1ч.1.ст.29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Разъясняя положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как установлено из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от "__"__ __ г., местом совершения Лапина А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, является <адрес>.
Дело об административном правонарушении в отношении Лапина А.В. рассмотрено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ....... полиции ФИО3 по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, жалоба Лапина А.В. не относится к компетенции судьи Калязинского районного суда Тверской области.
В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности течении трех суток.
С учетом вышеизложенных обстоятельств жалоба Лапина Алексея Владимировича на постановление ....... № ___ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ....... полиции ФИО3 от "__"__ __ г. подлежит направлению для рассмотрения судье <адрес> городского суда <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 30.1,30.2,30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Лапина Алексея Владимировича на постановление ....... № ___ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ....... полиции ФИО3 от "__"__ __ г. с прилагаемыми к ней документами направить для рассмотрения судье <адрес> городского суда <адрес>).
Определение обжалованию не подлежит.
И.о. судьи Л.И.Осипова
