Дата принятия: 03 апреля 2013г.
дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 апреля 2013 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре Коневой О.К.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> края в защиту неопределенного круга лиц к ФИО4 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> в защиту неопределенного круга лиц предъявил вышеуказанный иск к ФИО4 в котором просит обязать ответчика разработать проект освоения лесов на лесной участок находящийся: <адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, предоставленный на основании договора аренды 211/р от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Агентством лесной отрасли<адрес> и ФИО4 установив срок для исполнения требований прокурора до ДД.ММ.ГГГГ
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением требований лесного законодательства, выразившееся в нарушении установленной законом обязанности по разработке проекта освоения лесов, чем создает угрозу безопасного пребывания в лесах неопределенного круга лиц. Таким образом, без утвержденного проекта освоения лесов не определены вид и объем разрешенного использования лесов, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, мероприятия по созданию лесной инфраструктуры, в связи, с чем истец в защиту неопределенного круга лиц вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание прокурор <адрес> края по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец прокурор <адрес> края в судебное заседание дважды не явился, а представитель ответчика ФИО4 Мирочник Д.А. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) не настаивает на рассмотрении дела по существу, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление прокурора <адрес> края в защиту неопределенного круга лиц к ФИО4 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий Ф.Г.Авходиева
