Дата принятия: 03 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2013 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи - Тимоновой И.И.
с участием помощника Железногорского межрайпрокурпора - Кривченковой О.В.,
истца - Г.О.Н.,
при секретаре - Митиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Н. к М.И.И. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,
установил:
Г.О.Н. обратилась в суд с иском к М.И.И. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП, указывая, что 09 ноября 2012 года в 08 часов 15 минут М.И.И., управляя автомобилем «ГАЗ 31029», гос.номер К546 ЕВ 46 и приближаясь к нерегулируемому пешеходному перекрестку напротив дома № 70 по ул. Курская, г.Железногорска Курской области, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не остановился перед переходом, чтобы уступить пешеходу (Г.О.Н.) дорогу, в тот момент когда она переходила проезжую часть, и совершил наезд на нее.
Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 23.01.2013 года. М.И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В результате наезда на нее автомобиля М.И.И., ей были причинены телесные повреждения: в области правого предплечья выраженный отек, массивный синюшного цвета кровоподтек, и закрытый перелом акроминального конца правой ключицы со смещением, причинившие Г.О.Н. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также кровоподтек, размерами 8x6 см. в области правого предплечья.
С 09.11.2011 года по 21.11.2012 года она находилась на стационарном лечении в ОБУЗ «Городская больница № 2» КЗ КО, затем проходила лечение амбулаторно, находясь на больничном до 21.12.2012 года. По назначению врача она приобретала лекарственные препараты: комбилипен, стоимостью 220 руб. нейромидин, стоимостью 1050 руб. Также приобреталась электрогрелка « Стандарт», стоимостью 480 рублей для прогревания места перелома ключицы правой руки, массажер Чудо-Варежка, стоимостью 100,52 руб.
Из-за травмы правой руки у нее в последствии была выявлена плексопатия левой руки, что привело к ее обездвиживанию и увеличению срока лечения.
В момент ДТП на ней были сапоги, стоимостью 920 рублей, которые были испорчены и не полежат восстановлению, и она была вынуждена приобрести аналогичные, что подтверждается кассовым и товарным чеками; испорчен пуховик стоимостью 6000 рублей, повреждена сумка стоимостью 1690 рублей, а также фотоаппарат, который находился в сумке, стоимостью 2690 рублей.
Кроме того, в период нахождения на лечении в медицинском учреждении она не дополучила в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Железногорска Курской области заработную плату в размере 18650 рублей.
В результате неправомерных действий М.И.И. ей были также причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в прохождении стационарного и амбулаторного лечения. Из-за болей она была лишена возможности вести обычный образ жизни, мучалась бессонницей, переживала по поводу невозможности трудиться, заниматься воспитанием малолетней дочери, на ее теле остался шрам, который необходимо устранять с помощью пластической операции. Причиненный моральный вред Г.О.Н. оценивает в 150 000 рублей. Просит взыскать с М.И.И. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 13 150, 52 рублей, в счет недополученной заработной платы - 18 650, 29 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Г.О.Н. от иска отказалась и просила в связи с этим прекратить производства по делу.
Помощник прокурора Кривченкова О.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от своих требований.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ( отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц), в связи с чем отказ истца от иска подлежит принятию судом.
Суд, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, и заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, считает необходимым производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Принять отказ истца Г.О.Н. от ее иска к М.И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Г.О.Н. к М.И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда прекратить.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
