Дата принятия: 03 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт Грибановский 03 апреля 2013 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Протасовой Л.В.,
с участием истца Торкина М.Н.
ответчика Косачева С.Н.,
при секретаре Добротворской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Торкина Михаила Николаевича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу № по иску Раева Владмира Ивановича действующего на основании доверенности в интересах Торкина Михаила Николаевича к Косачеву Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Косачева Сергея Николаевича в пользу Торкина Михаила Николаевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в размере 700 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Торкин М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а именно: за составление искового заявления 4000 рублей, за участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции 4000 рублей, а также 100 рублей по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В судебном заседании Торкин М.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и показал, что расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, не являются чрезмерными, поскольку они ниже расценок на оплату аналогичных услуг адвоката.
Ответчик Косачев С.Н. в судебном заседании требования Торкина М.Н. не признал, указав на то, что заявленная денежная сумма, является завышенной, не учитывающей принципа разумности, справедливости, затраченного представителем времени при рассмотрении дела.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с Косачева Сергея Николаевича в пользу Торкина Михаила Николаевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в размере 700 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с судебным рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, судебные издержки состоят из расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд; расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов.
Согласно статей 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
В связи с этим заявление Торкина М.Н. о взыскании с Косачева С.Н. судебных расходов как в части оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, так и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оплата Торкиным М.Н. госпошлины в сумме 100 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы Торкина М.Н. в суде первой инстанции представлял Раев В.И. по нотариально удостоверенной доверенности.
Факт оказания Раевым В.И. представительских услуг, совершения конкретных процессуальных действий, связанных с защитой прав своего доверителя подтвержден договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания. Передача денег за оказание представительских услуг подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. Действующее законодательство не содержит требований к форме доказательства фактической оплаты помощи представителя.
При определении суммы взыскания расходов на оплату услуг представителя учитываются продолжительность и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, требования разумности и справедливости.
Гражданское дело по иску Раева Владимира Ивановича действующего на основании доверенности в интересах Торкина Михаила Николаевича к Косачеву Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия находилось в производстве Грибановского районного суда Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По делу проведено четыре судебных заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), причем по существу дело рассматривалось в одном судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ.
Раев В.И. составил исковое заявление и участвовал также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая объем фактически проделанной представительской работы, ее качество, соотнося стоимость оказанных услуг с тарифами, предусмотренными постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соответствии оплаты за участие в суде первой инстанции в сумме 4000 рублей и за оформление искового заявления в сумме 4000 рублей разумным пределам.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Торкина Михаила Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворить.
Взыскать с Косачева Сергея Николаевича в пользу Торкина Михаила Николаевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей и 100 (сто) рублей за оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья: Л.В. ПРОТАСОВА
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
