Дата принятия: 03 апреля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
при секретаре Тизякиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сонина АС к Бергу СА о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании арендной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Сонин А.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бергом С.А. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.
В соответствии с п.1 договора аренды, истец предоставил ответчику во владение и пользование транспортное средство модели <данные изъяты>
Согласно п.4 договора арендная плата за весь период аренды определена сторонами в размере 382000 руб. и является выкупной ценой указанного транспортного средства. Арендная плата выплачивается ответчиком истцу по 32000 руб. ежемесячно.
По истечении срока действия договора аренды истец обязался собрать документы и переоформить указанное транспортное средство на Берга С.А., а Берг С.А. обязался выплатить оставшуюся сумму – 30000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ
17.10.2012г. ответчиком была внесена арендная плата по договору в размере 26000 руб. Однако больше арендных платежей ответчик по договору не производил.
В настоящее время ответчик пользуется автомобилем, но арендную плату не платит истцу.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, то у него перед истцом образовалась задолженность по основным арендным платежам за период с 17.10.2012г. по 17.03.2013г. в размере 166000 руб.
На неоднократные обращения истца о погашении задолженности арендных платежей ответчик не реагирует. Поэтому на основании ст.ст.450,452,619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит суд взыскать с Берга С.А. в свою пользу арендную плату за период с 17.10.2012г. по 17.03.2013г. в размере 166000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по составлению доверенности – 650 руб., возврат госпошлины – 4700 руб., расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 17.09.2012г.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес> (Кировский район).Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось в судебном заседании.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Берг С.А. проживает по адресу: <адрес> (Кировский район), о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля в аренду (л.д.24), в котором собственноручно ответчиком указано место его жительства, а поэтому дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Кроме того, истцу было известно местожительства ответчика до обращения в суд с настоящим иском, т.к. претензия о расторжении договора аренды была направлена в том числе и по адресу: г.Ростов н/Д, пер.Университетский, 49 кв.42 (л.д.11-13).
Сама по себе регистрация ответчика по адресу: <адрес> никаких прав и обязанностей не порождает.
Регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
С учетом изложенного, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ростова н/Д.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Сонина АС к Бергу СА о расторжении договора аренды транспортного средства, арендной платы, на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова н/Д.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в окончательной форме.
Окончательная форма определения суда изготовлена 05.04.2013г.
Судья:
