Дата принятия: 02 сентября 2014г.
К делу № года
Майкопский городской суд Республики Адыгея
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 сентября2014 г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Киковой М.К.,
С участием представителя истца Дюминой Е.А., представителя ответчика Аутлевой С.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску адвоката Викторова ФИО6 к Адвокатской палате РА в лице президента АП РА и вице-президента АП РА о признании незаконным представления вице-президента АП РА от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения президента АП РА о возбуждении дисциплинарного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения квалификационной комиссии АП РА № от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Викторов Г.С. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Адвокатской палате РА в лице президента АП РА и вице-президента АП РА о признании незаконным представления вице-президента АП РА от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения президента АП РА о возбуждении дисциплинарного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения квалификационной комиссии АП РА № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика АП РА – Аутлева С.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ и ст.134 ГПК РФ.
Представитель Викторова Г.С. – Дюминой Е.А. возражала против прекращения производства по делу мотивирую тем, что основания и предмет не совпадают с иском, который рассматривается в Майкопском городском суде, также Верховный суд Республики Адыгея уже высказал свою позицию относительно рассмотрения данного дела, когда судом было отказано в принятии заявления, по этому прекращение не возможно.
Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 1, статьи220 и пункту1 части1 статьи134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как было установлено судом Викторов Г.С. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республикие Адыгея в лице президента и вице-президента Адвокатской палаты о признании незаконным представления вице-президента АП РА от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения президента АП РА о возбуждении дисциплинарного производства от ДД.ММ.ГГГГ и заключения квалификационной комиссии АП РА № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу п.7 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.
Названным законом не предусмотрено право адвоката, в отношении которого президентом адвокатской палаты принято решение о возбуждении дисциплинарного производства, на обжалование такого решения. При этом в соответствии с положениями ст. 17 названного Закона адвокат в праве обжаловать в суд решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката. Кроме того, ч.2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено право обжалования в трехмесячный срок адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, решения совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству.
Таким образом, вышеуказанным законом, кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке представление вице-президента адвокатской палаты, распоряжения президента адвокатской палаты о возбуждении дисциплинарного производства и заключения квалификационной комиссии АП РА адвокатом, в отношении которого такое решение принято.
Кроме того, суд приходит к выводу, что само по себе издание указанных документов прав, свобод и законных интересов адвоката на данной стадии процедуры дисциплинарного производства, не нарушает.
Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена возможность в судебном порядке оспаривать представление, распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства и заключение квалификационной комиссии в отношении адвоката, а суду не представлено право осуществлять вмешательство на указанной стадии в процедуру дисциплинарного производства, установленную Кодексом.
При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требований Викторова Г.С. по существу в суде общей юрисдикции, отсутствуют и производство по делу на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство представителя ответчика АП РА – Аутлевой С.Ю. о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному частью2 статьи 220 ГПК РФ удовлетворить.
Прекратить производство по делу№ года поиску адвоката Викторова ФИО7 к Адвокатской палате РА в лице президента АП РА и вице-президента АП РА о признании незаконным представления вице-президента АП РА от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение президента АП РА о возбуждении дисциплинарного производства от ДД.ММ.ГГГГ заключение квалификационной комиссии АП РА № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Разъяснить Викторову ФИО8, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 15 дней.
Судья - подпись А.Н. Середа
Копия верна: судья А.Н.Середа
