Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Судья Грибанова Л.А. Дело № 33-7445/2014
Докладчик Белик Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Белик Н.В., Трофимовой Т.М.
при секретаре Варюшкиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 2 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области – Порошиной О.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2014 года, которым признано решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Степанову Михаилу Александровичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным в части не включения в его стаж на соответствующих видах работ периода работы с 18.08.1986г. по 15.01.1987г в должности врача-фтизиатра учреждения ИТК-13 УИТУ УВД Новосибирского облисполкома и периодов обучения на курсах повышения квалификации с 28.03.1989г. по 31.05.1989г., с 25.09.1991г. по 25.10.1991г, с 04.02.2002г. по 04.03.2002г, с19.09.2011г. по 15.10.2011г.
Обязано Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области ГУ Управление пенсионного фонда в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы Степанова Михаила Александровича с 18.08.1986г. по 15.01.1987г в должности врача-фтизиатра учреждения ИТК-13 УИТУ УВД Новосибирского облисполкома и периоды его обучения на курсах повышения квалификации с 28.03.1989г. по 31.05.1989г., с 25.09.1991г. по 25.10.1991г, с 04.02.2002г. по 04.03.2002г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязано Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области назначить Степанову Михаилу Александровичу досрочную трудовую пенсию по старости с 23 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов М.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование требований указал, что 23.04.2014 г. он обратился к ответчику с заявлением для досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно статье 27 пункту 1 подпункту 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как вся его трудовая деятельность была связана с охраной здоровья населения, осуществлялась в медицинских учреждениях и на момент обращения в пенсионный фонд ее специальный трудовой стаж составил более 30 лет.
Решением ответчика № 197879/14 от 07 мая 2014 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как, документы, представленные им, не подтверждают наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По мнению ответчика, период его работы в качестве врача-фтизиатра в ИТК-13 с 18.08.1986г. по 15.01.1987г. нельзя зачесть в стаж, поскольку наименование «учреждение ИТК-13» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002г., кроме того ответчик не включил в его спецстаж периоды его обучения на курсах повышения квалификации с 28.03.1989г. по 31.05.1989г., с 25.09.1991г. по 25.10.1991г, с 04.02.2002г. по 04.03.2002г., с19.09.2011г. по 15.10.2011г. С решением ответчика он не согласен.
Просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от 07 мая 2014 г. незаконным, обязать ответчика включить периоды работы в должности врача – фтизиатра учреждения ИТК-13 УИТУ в УВД Новосибирского облисполкома, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Судом постановлено решение, с которым не согласна представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области – Порошина О.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что работу истца в учреждении ИТК-13 нельзя отнести к службе в составе правоохранительных органов, поскольку в представленных истцом документах содержаться сведения о работе в правоохранительных органах, а не о службе в правоохранительных органах, что предусмотрено законом.
Также указывает, что действующим пенсионным законодательством прямо не предусмотрено включение в стаж периода обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона, утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособий по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Периоды нахождения в учебных отпусках, обучения на курсах повышения квалификации, отпусках без сохранения заработной платы, в административных отпусках (оплачиваемых и неоплачиваемых), в том числе по уходу за ребенком, в указанном пункте не поименовано, следовательно, нет законных оснований для включения данных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Кроме того, указывает, что нельзя применять пункт 4 Правил от 11.07.2002 г. (о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода работы при условии уплаты за него страховых взносов в Пенсионный фонд РФ), поскольку работодатель в своей справке указал, что данные периоды не подлежат включению в трудовой стаж, так как норма рабочего времени за ставку заработной платы не вырабатывалась.
Полагает, что обязав Управление ПФР назначить пенсию Степанову М.А. со дня обращения, то есть с 23 апреля 2014г., суд нарушил нормы ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку на момент обращения не было установлено, что истец имел право на льготную пенсию. Спорные периоды зачтены в специальный стаж только решением суда, поэтому назначение пенсии с момента обращения не соответствует нормам ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением ответчика № 197879/14 от 07 мая 2014 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку у заявителя отсутствует необходимая продолжительность стажа на соответствующих видах работ.
Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. ст. 39,55 Конституции РФ, пп.20 п. 1 ст. 27 Закона РФ от17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков в выслуге для назначения пенсий в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", абзацем 3 части 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., ст.73 Федерального Закона №323-Ф3 от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 187 ТК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и пришел к выводу, что за периоды, выработанные до 1 ноября 1999 г., законодатель предоставил право на включение в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений периодов службы по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов. Кроме того, для истца в силу указанного закона и требования специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, то все о спариваемые истцом периоды работы полежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как установлено в судебном заседании истец в период с 18.08.1986г. по 15.01.1987г работал в качестве врача-фтизиатра в ИТК-13 УИТУ УВД Новосибирского облисполкома, что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой Информационного центра Главного Управления МВД РФ по НСО (ГУ МВД России по Новосибирской области), из которой следует, что истец в указанный период работал в органах внутренних дел, уволен приказом УВД Новосибирского облисполкома №10л/с от 13.01.1987г. с 15 января 1987г.
Согласно действовавшему в указанный период Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" абзацем 3 части 2 данного Постановления предусматривалось, что в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.
Довод автора жалобы о том, что работу истца в учреждении ИТК-13 нельзя отнести к службе в составе правоохранительных органов, поскольку в представленных истцом документах содержаться сведения о работе в правоохранительных органах, а не о службе в правоохранительных органах, что предусмотрено законом, не заслуживает внимания, поскольку направлен на иное толкование норм материального права.
Доводу апеллянта в той части, что действующим пенсионным законодательством прямо не предусмотрено включение в стаж периода обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, судом первой инстанции подробно дан анализ, выводы суда первой инстанции подробно изложены в решении суда, судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, а данный довод апелляционной жалобы не заслуживающим внимания.
Оценивая довод апеллянта в части неправомерности выводов суда в той части, что нельзя применять пункт 4 Правил от 11.07.2002 г. (о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода работы при условии уплаты за него страховых взносов в Пенсионный фонд РФ), поскольку работодатель в своей справке указал, что данные периоды не подлежат включению в трудовой стаж, так как норма рабочего времени за ставку заработной платы не вырабатывалась, судебная коллегия приходит к следующему.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.
В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Поскольку законодатель определил условия включения периодов данной категории в специальный стаж, к которым выполнение нормы рабочего времени за ставку заработной платы, не относится, а согласно справке работодателя (л.д.6-7) за указанные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата, данный довод апеллянта не может быть положен в основу решения суда апелляционной инстанции об отмене суда первой инстанции.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Доводы пенсионного фонда опровергаются изложенным выше, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области – Порошиной О.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
