Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело №2-829/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Н. Усмань 2 сентября 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Андреещева Л.А.,
при секретаре Ельшиной С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Брыковой Марии Александровне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в Новоусманский районный суд к Брыковой М.А. с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере № рублей.
В своем заявлении истец (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Брыковой М.А. был заключен Договор об обслуживании текущего счета (договор по карте №), на сумму № рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его основных частях: в заявлении - анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик (ответчик Брыкова М.А.), воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, принятые на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не исполнила, в связи, с чем задолженность по состоянию на дату направления в суд искового заявления составила № рублей. Неисполнение ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании послужило основанием для предъявления данного иска. При принятии решения истец просит взыскать также с ответчика расходы по госпошлине при подаче иска (л.д.2-4).
Представитель истца (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) и ответчик Брыкова М.А. в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку банк надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ответчику по делу судебная повестка была доставлена по последнему известному месту жительства.
При этом от представителя истца (ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку ответчик по делу имеет постоянную регистрацию и проживает по адресу:<адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО5 подписала бланк «Заявление-Анкета», где доверило ООО «ТСК» представить это заявление истцу по делу и сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении универсального договора на условиях, указанных в этом заявлении - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью Договора (л.д.33).
Поскольку, по утверждению истца, данное Заявление-Анкета, послужило основанием для заключения между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договора № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТСК Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом в размере № рублей, размещения банком на открытом для ответчика счете указанной суммы, а ответчик по делу Брыкова М.А. не исполнила своих обязательств по погашению кредита, истец обратился в Новоусманский районный суд <адрес> с данным иском по месту регистрации ответчика (<адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно сведений <адрес>, ответчик по делу Брыкова Мария Александровна еще ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу:<адрес> (л.д.43).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело было возбуждено Новоусманским районным судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При разрешении вопроса о направлении дела по подсудности, суд принимает во внимание тот факт, что по сведениям отдела адресно-справочной работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик по делу Брыкова М.А. по <адрес> зарегистрированной или снятой с регистрации не значиться (л.д.48).
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из содержания искового заявления «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО) следует, что фактическим адресом ответчика по делу Брыковой М.А. является: <адрес>
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по делу Брыкова М.А. не имела регистрации на территории Новоусманского муниципального района <адрес>, фактически, как указано в иске, проживала по адресу: <адрес>, то настоящее гражданское дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в районный суд <адрес>.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Брыковой Марии Александровне о взыскании кредитной задолженности в размере № рублей по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подсудности в <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья:
